Die Primatenpolitik heizt sich wieder auf, weil Liberale & Konservative die Wissenschaft verdrehen

von Frans de Waal

Stellen Sie sich vor, Sie sind Autor und haben sich dafür entschieden, Ihren Lesern einen Bericht aus erster Hand über den politisch korrekten Primaten zu liefern, das Idol der Linken, bekannt für seine „schwulen“ Beziehungen, weibliche Vorherrschaft und für eine pazifistische Lebensweise. Sie konzentrieren sich auf den Bonobo: Ein Verwandter des Schimpansen und genetisch genau so nahe an uns wie der Schimpanse. Sie legen den ganzen Weg zurück bis zu einem Ort, der sich die Demokratische Republik Kongo nennt, um diese bezaubernden Affen in ihrer natürlichen Umgebung frohlocken zu sehen, in der Hoffnung, mit neuem und aufregendem Material zurück zu kehren.

Leider bekommen Sie fast keine Bonobos zu Gesicht. Sie beobachten einige von ihnen dabei, wie sie ruhig in den Bäumen sitzen und Nüsse essen. Das ist alles. Genau dies ist Ian Parker zugestoßen, aber es ist ihm dennoch gelungen, 13 Seiten fein geschliffener Prosa als „Korrespondent, der viel herumkommt“ für den New Yorker über das Thema zu schreiben. Wir erfahren von der „heißen, suppenartigen Luft“, von den Regenstürmen, von den Schlammströmen, von dem Geräusch fallender Fruchtschalen und von seinem deutschen Gastberichterstatter, Gottfried Hohmann, der als ziemlich unsympathisch beschrieben wird.¹

Die Hauptnachricht von Parkers Werk hätte natürlich lauten können, dass Feldarbeit kein Picknick ist, stattdessen entschied er sich für eine tief greifende Enthüllung: Bonobos sind nicht annähernd so nett und sexuell aktiv, wie man es ihnen immer nachsagte. Angesichts dessen, dass der Ruf des Bonobo Homophoben und Hobbesianern gleichermaßen ein Dorn im Auge war, vollführten die rechten Medien entzückt Luftsprünge. Der „Mythos“ des Bonobo konnte endlich schlafen gelegt werden. Parkers Werk wurde fröhlich vom Wall Street Journal aufgegriffen, sowie von Dinesh D'Souza (ja, genau derjenige, der die Linke für 9/11 verantwortlich machte), der „Liberale“ bezichtigte, den Bonobo als ihr Maskotchen hochzuhalten. D'Souza ermahnte sie, lieber beim Esel [Maskotchen der Demokratischen Partei] zu bleiben.²

Das wäre ja alles ganz amüsant gewesen, wenn man den Umstand außer acht lässt, dass es hier nicht nur um politische Scharmützel geht. Es steht auf dem Spiel, was wir wissen. Parker präsentierte seinen Abstecher wie eine Mission, die dazu diente, Fakten zu entdecken, die revolutionäre neue Einsichten ans Licht brachten. Seine Nachricht lautete, dass es sich bei den Bonobos um Killeraffen handelt, genau wie bei ihren Vettern, den Schimpansen. Das Tierreich blieb „rot von den Zähnen bis zu den Klauen“, wie es sein sollte.

Die eindrucksvollsten Fälle von Bonobo-Aggression, von denen er berichtet, sind allerdings schon seit Jahrzehnten bekannt und stammen nicht wirklich aus der natürlichen Umgebung, noch weniger sind sie Ergebnis der Beobachtungen aus erster Hand von unserem mutigen Forschungsreisenden. Eine typische Beschreibung stammt vielmehr von Jeroen Stevens, einem flämischen Biologen, und dreht sich um eine Gruppe von fünf Bonobos, die ein einziges Opfer im Apenheul Zoo in den Niederlanden angreifen. „Sie haben an seinen Zehen genagt. Ich habe schon zuvor Bonobos mit fehlenden Fingern gesehen, aber ich dachte, sie hätten die abgebissen, wie sie Hunde abbeißen würden. Aber sie kauen richtig. Da war Fleisch zwischen ihren Zähnen.“ ¹

Viele solcher Fälle wurden bereits über die Jahre in Zoos dokumentiert und sie führten tatsächlich dazu, dass man die Haltevorschriften von Bonobos änderte. Darum habe ich in Bonobos: Die zärtlichen Menschenaffen davor gewarnt, die Spezies zu romantisieren: „Alle Tiere sind von Natur aus Konkurrenten und nur unter bestimmten Umständen kooperativ.“ ³

Der zweite Teil von Parkers revisionistischem Versuch war der Hinweis, dass die sexuellen Neigungen der Bonobos grob übertrieben wurden. Da die meisten Beobachtungen von Bonobo-Sex aus Zoos stammen, können sie problemlos ignoriert werden, so sagt man uns, wenn man davon ausgeht, dass Gefangenschaft das Verhalten verändert. Das Problem besteht natürlich darin, dass man nicht gleichzeitig Beobachtungen aus Zoos heranziehen und für wahr erklären kann, wenn es um Aggression geht, um sie dann nicht gelten zu lassen, wenn man das sexuelle Verhalten untersucht. Entweder akzeptiert man Beides oder man lehnt Beides ab.

Vielleicht ist es gut, sich noch einmal die Belege anzusehen, um herauszufinden, ob Bonobos wirklich so außergewöhnlich sind, wie sie hingestellt wurden. Leider sind die Belege, die uns zur Verfügung stehen, ziemlich alt. Der Eindruck, es gäbe neue Entdeckungen, ist nur das Ergebnis kreativen Schreibens. Die Demokratische Republik Kongo erholt sich gerade erst jetzt von einem blutigen Bürgerkrieg, der Feldarbeiter abgeschreckt hatte. Für gut ein Jahrzehnt konnten praktisch keine neuen Erkenntnisse über Bonobos in ihrer natürlichen Umgebung gewonnen werden.

Es gibt jedoch hervorragende Felddaten aus der Zeit davor. Wenn man sie mit Berichten von gefangenen Affen vergleicht, dann entsteht ein sehr klares Bild. Der wichtigste Fakt ist, dass es keine bestätigten Berichte über tödliche Aggression gibt, weder aus dem Feld, noch aus der Gefangenschaft. Von Schimpansen dagegen existieren Dutzende von Fällen, bei denen erwachsene Männchen andere Männchen töten, oder Männchen Junge töten, oder Weibchen Junge töten, und so weiter. Das gilt für die Wildnis. Ich habe selbst dokumentiert, wie zwei Schimpansen in Gefangenschaft einen Dritten brutal verstümmelten und ihn dabei kastrierten, was zu seinem Tod führte.⁴ Es gibt wahrlich keinen Mangel an Belegen für solche Fälle bei Schimpansen, was im krassen Gegensatz zu dem völligen Mangel an solchen Fällen bei Bonobos steht.

Bei seiner Untersuchung der Schimpansengewalt in seinem Buch Demonic Males [Dämonische Männchen] vergleicht Richard Wrangham jene mit dem „sanften Affen“, dem Bonobo: „Wir können sie uns wie Schimpansen auf einem dreifachen Weg zum Frieden vorstellen. Sie haben den Grad der Gewalt in Beziehungen zwischen den Geschlechtern, in Beziehungen zwischen Männchen und in Beziehungen zwischen Gemeinschaften verringert.“⁵

Nichts davon bedeutet, dass Bonobos in einem Märchenland leben. Als ich das erste Mal über ihr Verhalten schrieb, sprach ich vom „Sex für den Frieden“, eben deshalb, weil Bonobos viele Konflikte haben. Lebten sie in perfekter Harmonie, dann gäbe es offensichtlich keinen Grund dazu, Frieden zu schließen. Sexuelle Konfliktbewältigung ist typisch für Weibchen, kommt aber auch zwischen Männchen vor: „Vernon jagte Kalind regelmäßig in den trockenen Graben ...Nach solchen Vorfällen hatten die beiden Männchen fast zehn Mal so viele intensive Kontakte wie es für sie normal ist. Entweder würde Vernun seinen Hodensack gegen Kalinds Gesäß reiben, oder Kalind würde seinen Penis zur Masturbation präsentieren:“ ⁶

Es wäre durchaus möglich, dass wir eines Tages ernsthafte, vielleicht sogar tödliche Aggression in dieser Spezies entdecken und es wird sich wahrscheinlich um ein Weibchenkollektiv handeln, das ein Männchen angreift, da es sich hierbei um die wildeste Aggression handelt, die in Zoos beobachtet wurde (und um ein gutes Argument, weibliche Dominanz nicht mit männlicher „Ritterlichkeit“ zu erklären). Momentan jedoch bieten uns Bonobos das gegenteilige Bild. Während die meisten beobachteten Schimpansentötungen aufgrund von territorialen Meinungsverschiedenheiten stattfinden, beiteiligen sich Bonobos nur innerhalb ihrer Grenzen an sexuellen Handlungen. Sie können ihre Nachbarn unfreundlich behandeln, aber bald nach dem Beginn einer solchen Auseinandersetzung hat man beobachtet, dass Weibchen zur anderen Seite hasten und mit Männchen kopulieren oder andere Weibchen besteigen. Da es schwer ist, gleichzeitig Sex zu haben und Krieg zu führen, wendet sich die Szene schnell in Richtung Sozialisierung. Sie endet damit, dass sich Erwachsene verschiedener Gruppen gegenseitig pflegen, während ihre Kinder spielen.

Diese Berichte gehen auf 1990 zurück und stammen überwiegend von Takayoshi Kano, dem japanischen Wissenschaftler, der am längsten mit wilden Bonobos arbeitete.^7,8 Als ich Bonobo schrieb, interviewte ich Feldarbeiter wie Kano und auch Hohmann. Als ich letzten fragte, wie sich seine Bonobos einer anderen Gruppe gegenüber verhalten, antwortete Hochmann: „Es fängt alles sehr gespannt an, mit Schreien und Jagen, aber dann beruhigen sie sich und es gibt Weibchen-mit-Weibchen- und Männchen-mit-Weibchen-Sex zwischen Mitgliedern der beiden Gemeinschaften. Pflege kommt auch vor, bleibt aber gespannt und nervös.“ ⁹ Das ist nicht unbedingt das Verhalten, das man von Killer-Affen erwarten würde, auch wenn Hochmann hinzufügte, dass sich die Gruppen nicht immer vermischen und dass er noch nie Männchen verschiedener Gruppen bei der Pflege beobachtet hat.

Vielleicht lässt sich das friedliche Bonobo-Bild mit Beschreibungen von ihrer Jagd auf Beute und ihrem Verzehr derselben kontern? Ist das kein gewalttätiges Verhalten? Nicht wirklich: Ernährung hat sehr wenig mit Aggression zu tun. Konrad Lorenz erklärte bereits in den 1960ern den Unterschied zwischen einer Katze, die eine andere Katze anfaucht und einer Katze, die einer Maus nachstellt. Der neurale Schaltkreis von beiden Mustern ist anders: Der Erste drückt Furcht und Aggression aus, der Zweite wird von Hunger motiviert. Also sind Pflanzenfresser kein bisschen weniger aggressiv als Fleischfresser – wie jeder bestätigen kann, der schon einmal von einem Bullen verfolgt wurde. Der Fakt, dass Bonobos Gazellen hinterher laufen und Eichhörnchen töten – was mehrmals beobachtet wurde – sollte daher besser aus Debatten um die Aggression herausgehalten werden.

Was Sex betrifft, so sehe ich die Schüchternheit von vielen Wissenschaftlern als Problem an. Das bringt sie dazu, sexuelles Verhalten entweder zu ignorieren oder es ganz anders zu nennen. Sie werden sagen, dass Bonobos „sehr herzlich“ sind, wenn sich die Affen tatsächlich auf eine Weise verhalten, für die man einen Menschen, der sich so in der Öffentlichkeit verhält, sehr schnell festnehmen würde. Wenn zwei Weibchen Schamlippen und Klitoris schnell seitlich aneinander reiben, in einem Muster das als „Genito-Genital-Reiben“ (oder „Hoko-Hoka“) bekannt ist, dann wundert sich Hohmann, der dieses Muster schon oft gesehen hat: „Aber hat das irgendwas mit Sex zu tun? Wahrscheinlich nicht. Natürlich benutzen sie ihre Genitalien, aber ist es erotisches Verhalten oder eine Grußgeste, die völlig losgelöst ist von sexuellem Verhalten?“¹

Glücklicherweise hat ein US-Gericht diese monumentale Frage im Fall Paula Jones gegen Bill Clinton geklärt. Es hat klargemacht, dass der Begriff „Sex“ jedweden absichtlichen Kontakt mit den Genitalien, dem Gesäß, mit der Leistengegend, mit der Brust, mit dem Oberschenkel oder mit den Hinterbacken umfasst. Kurz gesagt: Wenn sich Bonobos mit den Genitalien berühren (und Kreischen und andere Anzeichen eines scheinbaren Orgasmus zeigen), dann wird ihnen jeder Sextherapeut sagen, dass sie „es tun“. ¹⁰

Bonobos tun es sehr oft, und nicht nur Männchen mit Weibchen. In dieser Hinsicht hat sich nichts verändert. Die einzige Meinungsverschiedenheit entstand, als Craig Stanford bestehende Daten von wilden Schimpansen mit denen von Bonobos verglich. Stanford ist ein amerikanischer Primatologe, der Schimpansen untersuchte, aber nicht Bonobos, was der Grund dafür sein könnte, dass er nur heterosexuelle Beziehungen zwischen Erwachsenen miteinbezieht, wenn er behauptet, die Häufigkeit von sexuellen Handlungen wären bei beiden Spezies gleich.¹¹ Da Bonobos in allen möglichen Partnerkombinationen Sex haben, kamen sie bei diesen Berechnungen eindeutig zu kurz.

In einem aktuellen Experiment über Kooperation wurde gezeigt, wie sehr sich Bonobos von Schimpansen unterscheiden. Futter wurde auf ein Podest gelegt, das die Affen erreichen können, wenn sie zusammen arbeiten. Die Bonobos übertrafen die Schimpansen eindeutig, wenn es darum ging, an das Futter heran zu kommen. Für gewöhnlich löst die Gegenwart von Futter Rivalität aus, aber die Bonobos betätigten sich sexuell, spielten miteinander und teilten das Futter fröhlich Seite an Seite. Die Schimpansen dagegen konnten ihren Wettbewerb nicht beilegen.¹² Wenn zwei Spezies in einem identischen Experiment so unterschiedlich reagieren, dann bleiben wenige Zweifel an einem Unterschied in ihrem Temperament.

Um ein anderes Beispiel zu nennen: In einem bewaldeten Schutzgebiet in Kinshasa wurde neulich entschieden, zwei Gruppen von Bonobos zu vereinigen, die vorher getrennt lebten, nur um ein wenig Leben in die Sache zu bringen. Niemand würde jemals davon träumen, dies mit Schimpansen zu tun, weil das einzig mögliche Ergebnis ein Blutbad wäre. Die Bonobos vergnügten sich stattdessen in einer Orgie.

Kurz gesagt: So lange wir Sex „Sex“ nennen und uns auf die bekannten Ausmaße der Gewalt innerhalb einer Spezies (statt zwischen verschiedenen Spezies) konzentrieren, gibt es absolut keinen Grund, die Erkenntnis fallen zu lassen, dass Bonobos recht friedlich sind und dass das Sexualverhalten eine ganze Reihe nicht-reproduktiver Funktionen erfüllt, darunter Grüßen, Konfliktbewältigung und Nahrungsteilung.

Ich verstehe die Frustration, die Feldarbeiter mit dem Bild des Bonbos als Friedensengel haben, weil es nicht nur eindimensional, sondern falsch ist. Wer andererseits eine gelegentliche Übertreibung ablehnt (wie „Schimpansen sind vom Mars, Bonobos von der Venus“), der sollte sich darüber im Klaren sein, dass niemals jemand von der Spezies gehört hätte – und kein Reporter hätte sie für einen Artikel im New Yorker in Erwägung gezogen – wenn man sie nur als herzlich beschrieben hätte. Möglicherweise werden wir in ein oder zwei Jahrzehnten ein anderes Bild vom Bonobo haben, eines, das komplexer ist als unser heutiges. Dank detaillierter Studien ihrer Sozioökonomie ist der Prozess bereits im Gange. Es handelt sich um Beobachtungen, welche die Dynamik weiblichen Dominanzverhaltens nuancieren, und um Video-Analysen ihrer natürlichen Kommunikation. Zweifellos wird die Rückkehr von Bonobo-Feldarbeitern nach Afrika unser Wissen erheblich bereichern.

Doch was auch immer wir herausfinden, eine Hobbesianische Wende im Falle Bonobo ist in vorhersehbarer Zeit nicht zu erwarten. Ich sehe einfach nicht, inwiefern sich dieser Affe von einem sanften, sexy Primaten zu einem bösartigen, gewalttätigen verwandeln soll. Der japanische Primatologe Takeshi Furuichi, der vielleicht einzige Wissenschaftler, der sowohl Schimpansen als auch Bonobos erforscht hat, drückt es am besten aus: „Mit Bonobos ist alles friedlich. Wenn ich Bonobos sehe, dann scheinen sie ihr Leben zu genießen.“¹

Über den Autor

Frans B. M. de Waal ist Zoologe und Ethnologe mit dem Fokus auf Primatenforschung. Von ihm stammen die populärwissenschaftlichen Bücher Unsere haarigen Vettern. Neueste Erfahrungen mit Schimpansen, Wilde Diplomaten, Der gute Affe, Bonobos. Die zärtlichen Menschenaffen, Der Affe und der Sushimeister, Eine schöne Verwandtschaft. Das Familienleben der Menschenaffen und Der Affe in uns. Warum wir sind wie wir sind

Literatur & Aufzeichnungen

1. Parker, I. (July 30, 2007). Swingers. The New Yorker: 48–61.

2. D’Souza, D. (2007). Bonobo Promiscuity? Another Myth Bites the Dust. AOL Newsbloggers.

3. de Waal, F. B. M. (1997). Bonobo: The Forgotten Ape, with photographs by Frans Lanting. Berkeley, CA: University of California Press, p. 84.

4. de Waal, F. B. M. (1998 [1982]). Chimpanzee Politics: Power and Sex among Apes, Revised Edition. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.

5. Wrangham, R. W., & Peterson, D. (1996). Demonic Males: Apes and the Evolution of Human Aggression. Boston: Houghton Mifflin, p. 204.

6. de Waal, F. B. M. (1989). Peacemaking among Primates. Cambridge, MA: Harvard University Press, p. 215.

7. Idani, G. (1990). Relations between unit-groups of bonobos at Wamba: Encounters and temporary fusions. African Study Monographs 11: 153–186.

8. Kano, T. (1992). The Last Ape: Pygmy Chimpanzee Behavior and Ecology. Stanford, CA: Stanford University Press.

9. de Waal, F. B. M. (1997), p. 81.

10. Block, S. (2007). Bonobo Bashing in the New Yorker. Counterpunch. http://www.counterpunch.org/block07252007.html

11. Stanford, C. B. (1998). The social behavior of chimpanzees and bonobos. Current Anthropology 39: 399–407.

12. Hare, B., et al. (2007). Tolerance allows bonobos to outperform chimpanzees on a cooperative task. Current Biology 17: 1–5.

Übersetzung: Andreas Müller

Quelle: Frans de Waal: Bonobos, Left & Right. E Skeptic. 8. August 2007

Die Brights
Zur Übersicht