Die “wilden” Affen sahen den Menschen derart ähnlich, dass “das Alleinstellungsmerkmal (Ebenbild Gottes) des Menschen und damit seine Vorherrschaft über die Natur in Frage gestellt sei”.
Dennoch rechtfertigen Kirche und Mensch bis zum heutigen Tag ihr empathieloses Handeln gegenüber allen anderen Spezie damit, seiner als “exklusiv” gesetzten Rolle der “Gottebenbildlichkeit” gerecht zu werden.
Wenn wir über einen “gewissen” Schutz, der einigen Tierarten zu Gute kommt sprechen, dann dient dieser Schutz in erster Linie dem “Erhalt ihres Nutz- und Vermögenswertes”. Empathie hingegen zielt auf das Wohl der Tiere um ihrer selbst Willen.
In der Wissenschaft ist es so gewesen, dass die meisten Wissenschaftler die Stellung des Menschen als höchsten Wesen zementiert haben. Oft sind die Argumente abstrus, z.B. von René Descartes, der Tiere als Maschinen einordnete: emotionslos und leidensunfähig.
Linné und Darwin hingegen kamen zu ganz anderen Erkenntnissen. Sie erkannten in den Affen evolutionär (Darwin: “Entstehung der Arten”) weit mehr Ähnlichkeiten mit dem Menschen, als (gesellschaftlich) akzeptabel war. Dass, was sie herausgefunden hatten, trauten sie sich nicht öffentlich zu publizieren.
Wer sich noch an Brehm und Grizmek erinnert – die seit Mitte des letzten Jahrhundert (20. Jahrhundert) die mediale Wahrnehmung der “wilden” Tiere geprägt haben, der findet selbst da (250 Jahre respektive 150 Jahre nach Linné und Darwin) noch keine wirklichen Fortschritte im Denken und in der Darstellung der Beziehung des Menschen zum Tier.
Fazit
Das Bild, das Colin Goldners von deutschen Zoos zeichnet ist haarsträubend. Die vorgelegten Fakten rechtfertigen aus tierschutzrechtlichen Gründen wohl eine sofortige Schließung all dieser Anlagen. So tierfreundlich sich die Deutschen immer geben und auch wenn der Tierschutz im Grundgesetz verankert ist, bleiben die formulierten Ansprüche bei Weitem unerfüllt.
Das Buch “Lebenslänglich hinter Gittern” ermöglicht einen schonungslosen Blick hinter die Fassaden von Zoos und entlarvt diese als tierquälerische Unterhaltungsbetriebe. Denen gelingt es seltsamerweise immer noch, vielen Menschen vorzugaukeln, dass die Tiere dort artgerecht und glücklich leben. Goldner schafft mit seiner Studie ein starkes Fundament, auf dem sich das kulturhistorisch geprägte Verhältnis "Mensch-Menschenaffe" neu diskutieren lässt – über den reinen Tierschutz hinaus.
Das Vorwort zu diesem Buch haben die bekannte Philosophin Paola Cavalieri und der bekannte Philosoph Peter Singer geschrieben. Zusammen haben sie 1993 das Great Ape Project gegründet und fordern damit grundlegende Rechte für die Großen Menschenaffen. Das Buch “Lebenslänglich hinter Gittern” ist als Teil des Great Ape Projects anzusehen. Gefördert wurde die Herausgabe von der Giordano Bruno-Stiftung und Alancri-Stiftung.
Colin Goldner, Lebenslänglich hinter Gittern – Die Wahrheit über Gorilla, Oran Utan & Co in deutschen Zoos. Alibri-Verlag, Aschaffenburg, 2014, 24,00 Euro
Das Buch ist auch bei unserem Partner denkladen.de erhältlich.
4 Kommentare
Kommentare
Norbert Schönecker am Permanenter Link
Danke für diesen aufschlussreichen und erschütternden Artikel!
Das Ziel muss aber bleiben, dass die Tiere wieder in ihrem natürlichem Lebensraum überleben können und damit eine Zoohaltung überflüssig wird.
Im Tiergarten Schönbrunn in Wien haben sich die Lebensbedingungen der gefangenen Tiere, was die Käfige/Gehege betrifft, in den letzten Jahrzehnten übrigens in höchst erfreulicher Weise gebessert. Hinter die Kulissen kann ich allerdings nicht schauen.
Anmerkung am Permanenter Link
Ich bin mir nicht so sicher, dass Tiere in der Wildnis tatsächlich weniger leiden als in Zoos.
Wir brauchen einen gedanklichen Wechsel in der Tierethik: Das Leid von Tieren in der Natur muss ebenfalls ernst genommen werden. In diesem Licht ist die Reduktion von natürlichen Populationszahlen positiv zu bewerten (weniger Gesamtleid).
http://foundational-research.org/the-importance-of-wild-animal-suffering/
Claudia am Permanenter Link
"Ich bin mir nicht so sicher, dass Tiere in der Wildnis tatsächlich weniger leiden als in Zoos."
Da rate ich zu einem (gedanklichen) Selbstexperiment: stell dir einfach mal vor, du säßest selbst lebenslänglich in einer wenige qm umfassenden Gefängniszelle.
"Wir brauchen einen gedanklichen Wechsel in der Tierethik: Das Leid von Tieren in der Natur muss ebenfalls ernst genommen werden."
Dieses Argument lenkt davon ab, worum es der Tierethik geht: nämlich um Reduzierung des von Menschen verursachten Leids. Alles andere wäre ein absurdes Unterfangen.
Anmerkung am Permanenter Link
Da auch eine Unterlassung ursächlich sein kann, ist auch das Leid in der Natur, das wir verhindern könnten, aber nicht verhindern, letztlich vom Menschen verursacht.
Ich gebe Ihnen allerdings recht, dass es ein schwieriges Unterfangen ist. Einer Reduktion der Populationszahlen z.B. durch Landwirtschftliche Nutzung der Fläche liegt aber ohnehin im öknomischen Interesse der Menschheit und ist ganz klar machbar.