Andererseits stellt sich die Frage, ob das dann noch Religion ist.

""Sie treten für einen Islam ein, der es Menschen überlässt, ihre Lebensweise selbst zu bestimmen ..."

Leider gestatten dies alle Monotheismen (in ihrem Selbstverständnis) ihren (Zwangs)Anhängern nicht. Gerade der Islam zeichnet sich durch ein extrem patriarchales Familienbild aus, das selbst bei gemäßigten Muslimen vorherrscht. Und wenn es gar nicht mehr vorherrscht, stellt sich die Frage: Ist das dann noch der Islam, der im Koran steht?

"... und in dem es keinen Platz gibt für Antisemitismus, Homophobie und Frauenunterdrückung", begrüßt Klaus Blees vom Kompetenzzentrum Islamismus der Aktion 3.Welt Saar diese Initiative."

Ja, ich begrüße das auch. Selbstverständlich. Erneut die Frage: Ist das dann noch Islam, in dessen "heiliger" Schrift dezidiert Juden beleidigt/ausgegrenzt/getötet werden, Homosexuelle als sündhaft dargestellt und Frauen an vielen Stellen als minderwertig eingestuft werden?

"Dies schließe auch die Möglichkeit ein, die Glaubensüberlieferungen kritisch zu hinterfragen."

Auch dies ist unislamisch, weil der Koran jede Kritik an "Gott", dem Propheten, der Offenbarung und den Glaubensinhalten verbietet. Kritiker von Mohamed wurden brutal ermordet und die Sure 111 ist eine einzige Hass-Sure auf Mohameds Onkel, der ihn als Propheten nicht anerkannte.

"Der Glaube werde dabei "als eine persönliche Angelegenheit zwischen Gott und dem Einzelnen" gesehen."

Auch eine schöne Vorstellung, die ich sofort unterstützen würde: Glaube als Privatsache. Da hat niemand, der ernsthaft denkt, etwas dagegen, denn die Gedanken sind völlig frei.

Doch auch hier steht wieder die Moscheegemeinde, die sich als "Mittlerin" zwischen Gott und dem Einzelnen aufspielt und dafür eine entsprechendes Belohnung fordert. Aiman Mazyek hat dies neulich in der Diskussion beim Eröffnungsakt zur diesjährigen DIK sehr deutlich zum Ausdruck gebracht. Der Körperschaftsstatus für muslimische Verbände werde angestrebt, um - genauso wie die christlichen Kirchen - Staatsknete abzugreifen. Schließlich, so der bedauernswerte Lobbyist Mazyek, hätten die Muslime dies bisher alles aus eigenen Mitteln bestreiten müssen.

Ich fürchte, dass wir hier im Zentrum des Problems angelangt sind: Es geht um Alimentierung der Betreiber einer Geschäftsidee namens "Religion". Und zu dessen Alleinstellungsmerkmalen (der "Reason-why" für die Kunden) gehören Antisemitismus, Homophobie und Frauenunterdrückung.

Ich fürchte, dass ein Islam humanistischen oder säkularen Zuschnitts - so sehr er von mir begrüßt würde - keine Chance auf dem Markt der Religionen hätte. Denn dessen Anhänger könnten gleich säkulare Humanisten werden und die anderen bevorzugen härtere Kost. Und die können sich dabei auch noch auf ihr "heiliges" Buch berufen.

Und dann bleibt für mich meine persönliche Gretchenfrage an jeden Moslem, egal welcher Ausprägung: "Wie halten Sie es mit der Beschneidung?" Erst, wenn hierauf ein Moslem antwortet, dass er dies selbstverständlich ablehnt, weil es Körperverletzung ist etc., dann ist er in meinen Augen im echten Säkularismus angekommen.

Leider positionieren sich die moderaten Muslime selten zu dem heiklen Thema. Prof. Khorchide, der in Münster ebenfalls einen humanistischen Islam durchzusetzen will, hat sich mir gegenüber zum Thema Beschneidung geäußert. Er ist nicht dagegen und verschiebt eine mögliche Änderung seiner Position auf Diskussionen mit Ärzten. Doch wären diese noch notwendig, wenn ich mir all die Stellungnahmen von ärztlicher Seite allein 2012 anschaue?

Aber letztlich bleibt mir nur die Position eines stillen Beobachters, da eine Reform des Islams (die grundsätzlich möglich sein sollte) nur innerislamisch erreicht werden kann.