Und natürlich sind die Zahlen erschreckend, in mehrfacher Hinsicht. So groß wie die Bevölkerungszahl GBs ist die Zahl der Menschen, die als Kriegs – Armuts bzw. Wirtschafts – Migranten unterwegs sind. Wohin? fragt man sich erschrocken, wenn deren Zahl allein in Deutschland - allein 2015 - bereits über 1 Million ausmachte. Angesichts fortschreitender bzw. andauernder Krisen und Konflikte werden die Zahlen dieser Menschen wohl nicht sinken, wird auch der Zustrom nach Europa (EU) nicht abreissen.
Was tun?
Die Aufnahmezahlen Pakistans und von Nah – und Mittelost- Staaten sind beeindruckend, besonders die Rolle der Türkei wird dabei meist positiv hervor gehoben. Bemängelt wird aber immer wieder von Flüchtlings – Menschenrechte – Vereinen, dass Europa nur einen relativ kleinen Teil an Flüchtlingen und Migranten aufgenommen hat.
Aber sind hier nicht Differenzierungen angebracht? Zwischen den EU-Staaten, die recht verschiedene Aufnahmezahlen aufweisen, wird häufig nicht einmal unterschieden. Und wieso verwechselt man Äpfel (Muslimische Staatenwelt) mit Birnen (Europäische Staatenwelt).
Das ist ärgerlich, weil große Herausforderungen in den europäischen Aufnahmestaaten unterschlagen werden, weil tiefgreifende Probleme der Migranten mit und in Europa unbenannt bleiben, tabuisiert oder gar banalisiert werden. Bei manchen Organisationen, die sich als Menschenrechtler verstehen, tritt manchmal eine unangemessene Anspruchshaltung auf. Grundbedürfnisse von Geflüchteten werden mit einer Skala für gehobene Mittelschichten verwechselt. Und alles bitte sofort und gleich. Überforderte Verwaltungsstellen in deutschen Kommunen gelten ihnen schon fast als bösartig und Hilfe verweigernd.
Spielt es etwa gar keine Rolle in Europa, dass es sich bei der Migration um Menschen aus Herkunftsländern fremder Kultur und Religion handelt? Vorausgesetzt, dass finanzielle und solidarische Hilfe der Europäer in ausreichendem Maße hinzukommt – ist es nicht angemessener wg. räumlicher und soziokultureller Nähe - wenn diesen geflüchteten Menschen ermöglicht wird, in der Umgebung von muslimisch sozialisierten Menschen auf Rückkehr in ihre Heimat zu warten statt in der ihnen fremden Umgebung von Europäern? Wechselseitige Anpassung aneinander - mit dem Wort Integration sind meist nur die Ankommenden gemeint, nicht die alt ansässige Anwohnerschaft – gelingt eher selten. Und mit Sprachenlernen auf Grundschulniveau ist es nicht getan, wie jeder wissen kann, der parallelgesellschaftliche Ansammlungen von Migranten in deutschen Großstädten, aber auch im Ruhrgebiet kennt. Ist es verwunderlich, wenn hier viele – aus der Mehrheitsgesellschaft wie auch von den Migranten – sich überfordert fühlen?
Es sind doch nicht nur die Migrationszahlen immer stärker gewachsen, sondern auch die Zahl derer, die aus der EU abgeschoben werden, weil sie keinen Asylstatus haben, wird politisch weiter forciert. Müsste die Politik – auch auf der Ebene des UNHCR - daraus nicht Schlussfolgerungen ziehen, die die Verantwortung hinsichtlich der Fluchtursachen erweitert auf eine langfristige Hilfeleistung, um weit mehr an Solidar – und Finanzmittel vor Ort zu bündeln: in Nah – und Mittelost, im Maghreb und der Subsahara? Der mühsame, oft gefährliche Weg nach Europa ist für Zig Millionen Menschen in Wahrheit keine angemessene Alternative zum Leben in der eigenen Heimat.