Wovon sollen wir nun wieder mit dieser unseligen Kreuz-Diskussion abgelenkt werden?

Naja, der Vollständigkeit halber: Kritik am Beschluss kam auch aus Reihen der Kirche.

Ihre „säkulare“ Interpretation des Kreuzes unterscheidet sich so gut wie gar nicht von der Söderschen und ist geschichtlich genau so falsch. Dass sich die Kirchen und Söder da mit fremden – und bis vor kurzem sogar mit feindlichen – Federn schmücken, dürfte wohl unter seriösen Historikern unumstritten sein. Aber für was steht das Kreuz – reden wir hier mal nur vom „christlichen“ Kreuz und nicht von anderen Organisationen wie z.B. dem Ku Klux Klan oder den Nazis, die sich ebenfalls einer Form des Kreuzes als identitätsstiftenden Symbols bedienen - denn wirklich ? Da ist doch zunächst mal ganz nüchtern und unbestreitbar festzustellen, dass es für eine barbarische Hinrichtungsmethode steht. Der Delinquent soll möglichst lange leiden. Und dafür steht es auch heute noch in Deutschland wie der Paragraf 217 zeigt. Er kam unter dem Zeichen des Kreuzes zustande, durch die christliche Führungselite des Bundestages. Ebenso dürfte das Verhalten des BfArM, das die Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts zur Abgabe von Natrium-Pentobarbital auf heimtückische Weise unterläuft, auf diese christlichen Wurzeln zurückzuführen sein.
Und für was steht das Kreuz in den virtuellen Welten der christlichen Religionsgemeinschaften ? Es steht für den folgenden „Heilsplan“:
- ER, der „Gott, der die Liebe ist“, beleidigt weil man einem willkürlichen Befehl nicht gehorcht hat, beginnt nach mehreren tausend Jahren Menschheitsgeschichte sein Image der beleidigten Leberwurst zu korrigieren.
- ER schließt einen Bund mit dem kleinen Völkchen der Israeliten in ägyptischer Gefangenschaft und schickt es für 40 Jahre in die Wüste; befiehlt ihm, nur noch ihn zu verehren, alle möglichen anderen Völker sowie Abweichler aus den eigenen Reihen abzuschlachten und sich in einem Land niederzulassen, das bisher den Kanaanitern gehörte.
- ER striezt sie mit einem Wust von absurden Vorschriften und straft sie bei jeder kleinen Verfehlung ggf. mit Hilfe anderer Völker, mit denen er keinen Bund geschlossen hat. Zur Unterscheidung von diesen und damit die israelitischen Krieger die Zahl der von ihnen erschlagenen Feinde nachweisen können, ordnet er an, dass schon den kleinen israelitischen Knaben die Vorhaut abgeschnitten wird.
- ER kann sich freuen, die Israeliten halten immer noch zu ihm.
Bis hierhin alles nachzulesen im Alten Testament.
- ER lässt seinen Sohn, der er eigentlich auch wieder selber ist, mit Hilfe des Heiligen Geistes, der er auch wieder irgendwie selber ist, aus diesem Volk hervorgehen.
- ER schlägt die wichtigsten Vertreter seines Volkes mit Blindheit, damit sie seinen Sohn, trotz spektakulärster Wunder, nicht als den versprochenen Messias erkennen.
- ER macht „Sein Volk“ zusammen mit den Römern zum Schurkenvolk, das Christus am Kreuz ermordet.
Soweit der Heilsplan, der angeblich die Menschheit „erlöst“ haben soll und das Kreuz zum Symbol des Christentums gemacht hat.
Von was die Menscheit erlöst wurde, weiß keiner so recht, denn die „Erbsünde“ bleibt bestehen und befördert in Zukunft selbst gerade befruchtete weibliche Eizellen in eine Spezialhölle, weil sie nicht getauft sind. Mord und Totschlag herrschen auf der Welt nach wie vor, selbst innerhalb der von ihm gegründeten Kirche, dem „neuen Bund“.
- ER lässt in der Folge zu, dass unter dem Zeichen dieses Kreuzes barbarische Kriege geführt werden.
- ER lässt zu, dass Kirchenlehrer und Reformatoren der von ihm gegründeten Kirche, „Sein Volk“, die Juden, als „Christusmörder“ beschimpfen, verfolgen und ermorden, obwohl der Tod am Kreuz zwingend zu seinem „Heilsplan“ gehörte.
- ER lässt zu, dass die höhnische Inschrift I.N.R.I. (Jesus von Nazareth König der Juden) über lange Zeit unverzichtbarer Bestandteil dieses Kreuzes wird; damit der Vorwurf, der dem jüdischen Volk gemacht wird, auch ja nicht vergessen wird.
Man könnte noch etliche Aspekte anführen aber um das abzukürzen nur noch eine Scheußlichkeit aus der jüngsten Vergangenheit: Die Argumentation, dass todkranke schmerzgeplagte Menschen am Leiden Christi am Kreuze teilhaben dürften – kolportiert auch von der Heiligen Mutter Teresa; und deshalb verweigert man ihnen die wirkliche Erlösung, die sie selbst wollen, um die sie zum Teil verzweifelt bitten und betteln und auch beten.
Und denen, die so gern vom unendlichen Leiden Christi am Kreuze geradezu schwärmen: dieses Mitleiden ist nichts als eine sehr bekömmliche Form des Masochismus. Und das Leiden Christi war nach wenigen Tagen – Dornenkrone und Geißelung mitgerechnet – vorbei; am Kreuz selbst hing er nur ein paar Stunden, was für diese Hinrichtungsart ungewöhnlich kurz war. Das Leiden der Menschen die durch staatliche Gesetze am selbst erflehten Sterben gehindert werden, dauert Wochen, Monate und Jahre.
Das ist es, wofür das Kreuz steht.

Im übrigen, glaubt jemand im Ernst, dass Söder seine Aktion nicht mit den Kirchen abgestimmt hat ? Zumindest Bedford-Strohm hatte seine Predigt zu diesem Anlass schon fertig in der Schublade. Sie lassen ihn jetzt mit ihren halbherzigen Verurteilungen hängen. So wies die stellvertretende CSU-Vorsitzende Dorothee Bär laut RTL ganz richtig darauf hin: "Die Aussagen von Kardinal Marx verwundern sehr. Vor drei Jahren plädierte er noch öffentlich für den Verbleib der Kreuze in Schulen und Gerichtssälen", sagte die Staatsministerin für Digitalisierung im Bundeskanzleramt dem "Handelsblatt".
Dass die DBK konsequenterweise, ihrer neuerlich vertretenen Interpretation der Bedeutung des Kreuzes folgend, vehement dafür eintreten müssten, die Kreuze auch in Schulzimmern und Gerichtssälen abzuhängen, ist natürlich außerhalb kirchenfürstlicher Vernunft. Eine Erklärung für ihre Missbilligung ist aber auch nicht schwer zu finden. Die Kirchenfürsten setzen auf Heimlichkeit; ihre Strategie war eher, Schritt für Schritt die Kreuze ganz ohne öffentliches Aufsehen aufhängen zu lassen. Dabei muss jedem ein Kreuz in einem Gerichtssaal geradezu als makabere Drohung vorkommen und in einem Schulraum als jugendgefährdend. Denn die ursprüngliche Bedeutung als brutale Hinrichtungsmethode kann auch von schönfärberischen Neuinterpretationen nicht überdeckt werden. Dazu ist seine Funktion als Folter- und Mordinstrument zu wesentlich für den „Heilsplan“ Gottes und damit fundamental für das christliche Verständnis des Kreuzes.