Es geht mir nicht darum zu kritisieren, daß der Mensch "Gott" spielte, veränderte er das Erbgut von Pflanzen oder ähnliche Albernheiten aus religiöser oder esoterischer Ecke.

Ich habe aber massive praktisch-politische Vorbehalte!

Erstens ist das Ziel der meisten gentechnischen Veränderungen von Pflanzen stärkere Resistenz gegen Pflanzengifte. In meiner "zweiten Heimat", Argentinien, wird dank Monsanto-Saatgut nun mehr Gift verwendet und in den betroffenen Regionen gibt es statistisch signifikante Steigerungen bei diversen Erkrankungen.

Zweitens werden die Bauern mit dem gentechnisch veränderten Saatgut systematisch in eine geradezu sklavenhafte Abhängigkeit zu Konzernen wie Monsanto gebracht. Auch dafür gibt es in Südamerika erschreckende Beispiele.

Drittens traue ich Firmen wie Monsanto nicht zu, mit dieser Technik verantwortungsbewußt umzugehen. Solche Firmen haben nur den "Shareholdervalue" im Sinn und werden bei möglichen Gefahren für die Umwelt zugunsten des Profits notfalls über Leichen gehen - so wie die Atomindustrie. Als Monsanto noch "Agent Orange" herstellte waren sie ja auch nicht zimperlich.

Damit ich "grüne Gentechnik" akzeptieren könnte, müßten zunächst einige Gesetze geändert werden, u.a. dürfte es keine Patente auf Erbgut geben.

Die Verwendung von Todschlagargumenten wie "wer grüne Gentechnik ablehnt, tötet kleine Kinder in der dritten Welt" (wegen der Skeptik gegen gentechnisch vitamin-aufgepeppter Reissorten), macht mich noch mißtrauischer. Die Kinder sterben nicht wegen Verzicht auf Gentechnik, sondern wegen falscher Verteilung von Reichtum. Sonst hätten sie nämlich, wie die Kinder in der sog. "ersten Welt" quantitativ und qualitativ genug zu essen, auch ohne veränderten Reis.