Alan Musgraves Sammlung von 15 Vorträgen ("Secular Sermons. Essays on Science and Philosophy", 2009) liegt bereits seit 2011 in deutscher Übersetzung vor: "Weltliche Predigten. Essays über Wissenschaft und Philosophie", die (entdeckt bei einer Recherche über den Autor) auszugsweise in Google Books zu finden ist. Dort stolperte Hans Trutnau, der Chemiker ist, in Abschnitten bzgl. der Entdeckung des Sauerstoffs über eine Übersetzer-Anmerkung, der er nachgehen musste. Er bekam vom Autor aus Dunedin, Neuseeland, das Original (und z.T. eine Klärung der schwer vermittelbaren Anmerkung) zugesandt und die Übersetzung vom Verlag Mohr Siebeck als Rezensionsexemplar. Hat es sich gelohnt? Ja – und nein.

Vorgeschichte

Der Stolperstein in Google Books bezieht sich auf einen in der Übersetzung konstatierten Volumenunterschied zwischen Blei und Bleikalk (-oxid) und lautet dort (S. 108):
"Ein Pfund Blei ergibt mehr [Volumen – A.d.Ü.] als ein Pfund Bleikalk (Bleioxid)."
Der Hammer! Was hat da 'Volumen' zu bedeuten, wo es bzgl. der sog. Phlogiston-Theorie um die Verbrennung (Oxidation) von Metallen ging?

Eine Nachfrage beim Autor ("Lead yields more what than lead oxide? Volume? How does the section read in the original?") erntete Verwirrung und die sinngemäße Antwort: "Why what? Why volume? It regards to the weight! I hope that there is no other such incorrect translation."

Statt einer nachgefragten Kopie des betreffenden Abschnitts sandte mir Alan Musgrave gleich das ganze Originalbuch und Mohr Siebeck auf Anfrage die Übersetzung ("Zur Rezension in: Humanistischer Pressedienst"). Die Bücher Seite an Seite gelegt zeitigten glasklar:

Der Sinn folgt aus der Textstelle mit dem Satz davor, die im Original lautet: "Now quite early in the piece this theory came up against a difficulty: the experimental fact was that metallic calxes [oxides; d. Verf.] weigh more than the metals from which they are prepared. A pound of lead may form more than a pound of lead calx (lead oxide)." (Der erste Satz ist ansonsten treffend übersetzt, woraus die Übersetzung des Folgesatzes noch fragewürdiger erscheint.)

Die einzig sinnvolle Übersetzung dieses 'Hammer'-Satzes sollte lauten:

"Ein Pfund Blei ergibt über ein Pfund Bleikalk (Bleioxid)."

Selbst wenn Volumen hier irgendeinen Sinn machen sollte, bleibt dieser im Dunkeln; denn Blei hat eine höhere Dichte als jedes mir bekannte Bleioxid – mithin hat eine bestimmte Masse Blei ein kleineres Volumen als die gleiche Masse jedes dieser Bleioxide. Aber sei's drum, Volumen hat hier im Zusammenhang ganz offensichtlich überhaupt nichts verloren.

Nun konnte es frohen Mutes ans durcharbeitende Lesen gehen…

Inhalt

Der Titel des Buches ergab sich daraus, dass das erste Kapitel von einer Kirchenkanzel (!) in Dunedin (dem Ort der University of Otago, an der Alan Musgrave lehrt/e), NZ, 'gepredigt' wurde. Die 'Predigten' sind 6 bis über 30 Seiten lang, bis auf die letzte (die nur vorbereitet, aber nicht vorgetragen wurde) gehalten zwischen 1971 und 2007 an diversen Orten.

Philosophische Abhandlungen können lang werden, sind es bekanntermaßen auch häufig. Aber – denn diese Rezension ist ja keine solche:

Daher mache ich es kurz – mit einem (kurz kommentierten) Inhaltsverzeichnis, jeweils in DE und aus dem Original entnommen in EN (die Jahreszahlen, falls angegeben, beziehen sich auf das Jahr des Vortrags) sowie Seite/Page; gefolgt von Bewertung und Fazit:

Bewertung

Musgrave wendet sich mit seinen 'Predigten' an eine breite (non-specialist) Leserschaft. Das ist kühn! Einige Teile spezieller Kapitel (z.B. bzgl. Chemie, Mathematik, Logik, Evolution, Erkenntnistheorie, aber auch Astronomie) sind sehr komplex und m.E. ohne weitergehende Vorkenntnisse nur schwer verständlich. Philosophische Erörterungen von Erkenntnistheorie und Wissenschaftshistorie sind schließlich keine alltägliche Hausmannskost, gehörten aber als Pflichtfach in die Curricula naturwissenschaftlicher Studiengänge (ist dies inzwischen eigentlich der Fall?). Aus der Historie, wie Wissenschaft ablief, ließe sich viel darüber lernen, wie Wissenschaft ablaufen sollte bzw. könnte – auch wenn ein solcher Blickwinkel komplizierter erscheint als eine gradlinige Annäherung an 'die' Wahrheit (wie dies lange gelehrt wurde). Darüber hatte ich manche Einsicht in den 1970ern durch Thomas S. Kuhn ("Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen") gewonnen, aber Musgrave gelingt es, wie es scheint, traumwandlerisch sicher und mit meist klarem Ausdruck, dem eine tiefere Einsicht hinzuzufügen; auch wenn das komplizierter wird. Die Kompliziertheit räumt der Autor selbst ein (z.B. S. 77) – und ich hier ebenso und nachdrücklichst für diese Rezension!

Im Prinzip ist das detailreich und sehr gut gelungen – wie vom Autor Alan Musgrave, den ich außerordentlich schätze, zu erwarten (s.u. die Empfehlung im Fazit). Aber: Wer meine wenigen Rezensionen hier im hpd kennt, wird um meine 'Eselsohren-Marotte' (zur Kenntlichmachung wichtiger Textstellen) wissen. Das war in diesem Fall nicht so einfach möglich, so dass die Seiten 'gesplittet' werden mussten: Ohren oben für Textstellen, Ohren unten für Übersetzungsfehler* Der Teufel im Detail wollte es, dass die Ohren unten in deutlicher Mehrzahl sind (ich habe nicht exakt gezählt und damit auch irgendwann aufgehört) – im gefühlten Durchschnitt etwa ein Fehler pro Seite. Das darf aber bei einer ca. 250-seitigen zwar fadengehefteten Broschur bei einem so hohen Preis (der mit 49 Euro an sich schon hinterfragenswert ist) eigentlich nicht vorkommen.

*Das sind u.a. neben dem o.g. 'Hammer' nicht gekennzeichnete Auslassungen / Ergänzungen in Zitaten und Fußnoten, Verwendung von ‹ statt ' in s-endendem Genitiv, Beginn einer Kenntlichmachung mit › und deren Ende mit ', Grammatik- (z.B. Plural-) und simple Druck- Fehler. 

Oder unglückliche Ausdrücke wie 'voraufgehen' statt 'vorausgehen', auf (etwas) 'aufruhen' statt 'beruhen'. Letzteres Beispiel klingt zwar etwa so doppelt wie 'aufoktroyieren'; dieser Doppelmoppel (aufoktroyieren) hat es aber inzwischen sogar bis in den Duden geschafft…

Oder ein spezieller Fall: In mehreren Textstellen (z.B. S. 73 ff) bzgl. der früheren Phlogistontheorie der Verbrennung wird phlogisticated mit 'phlogistiert' übersetzt (aber immerhin durchgehend; gemeint ist das Versetzen/Verbinden mit Phlogiston). Dies findet sich im Internet etwa ebenso selten wie 'phlogistiziert'. Letzteres (z.B. in Übersetzungen von Originalliteratur des 18. Jh.) erscheint mir jedoch richtig; sonst könnten analog indicated mit 'indiert' statt 'indiziert', modificated mit 'modifiert' statt 'modifiziert', domesticated mit 'domestiert' statt 'domestiziert', falsificated mit 'falsifiert' statt 'falsifiziert' oder sophisticated mit 'sophistiert' statt 'sophistiziert' (wenn es das gibt; 'ausgefeilt' o.ä. wäre üblicher, es hat nichts mit 'Sophisterei' gemein) übersetzt werden. Nur eins dieser Beispiele hätte hier zur Verdeutlichung ausgereicht; aber in keinem der Beispiele ist die kürzere Form ('-iert') statt der längeren Form ('-iziert') im Deutschen gebräuchlich. Der Gebrauch des Begriffs 'phlogistiert' (und insbes. auch des o.g. 'Hammers') hingegen indiziert daher, dass der Übersetzer kein Naturwissenschaftler (Chemiker) bzw. Wissenschaftshistoriker ist. Aber wenn es denn schon auf '-iert' enden soll, dann allenfalls 'phlogistoniert', bitte; aber auch das wäre ungewöhnlich.

Oder der Fall Proportionalzeichen: "∝" (S. 23 f); es ist im englischsprachigen Raum geläufig und wurde unerläutert aus dem Original übernommen. Im Deutschen ist dafür m.W.n. aber nur die Tilde (~) gebräuchlich. Und dass aus One of the greatest oddities dann "Eine der besonders eigentümlichen Eigentümlichkeiten" (S. 35) wird, springt nur mehr als kapriziöser Pleonasmus ins Auge.

Diese Liste ließe sich verlängern bzw. im Einzelnen ausführen, aber ich bin ja nur der Rezensent, nicht das Lektorat, das in den Verlag gehörte. War das dort der Fall?

Fazit

Die DE Übersetzung des (meist) einfacheren Verständnisses wegen lesen, falls in einer Bibliothek vorhanden, aber das vergriffene Original "Secular Sermons", sofern (auch gebraucht) verfügbar, unbedingt besorgen und lesen. Es ist ein Schatz des kritischen Rationalismus!

Wer das Buch / die Bücher nicht bekommen kann oder wem sie zu teuer sind, dem sei von demselben Autor (1993) "Common Sense, Science and Scepticism" ("Alltagswissen, Wissenschaft und Skeptizismus", nahezu werkgetreu übersetzt und mir wärmstens als "sehr gutes Buch" empfohlen von Hans und Gretl Albert) von mir ebenso wärmstens weiterempfohlen. Es macht (am Ende, trotz Einschränkung, mit klarstem Votum zum kritischen Rationalismus) einen äußerst eleganten Parforceritt durch die Historie der Erkenntnistheorie – mit von mir als notwendig erachteten Logik-Vorkenntnissen. Musgrave wartet darin schließlich mit einer bemerkenswerten Einschätzung des krit. Rationalismus' auf, die zu spoilern ich mich hier hüten werde – jeder/m ihr/sein Lese- und Lernvergnügen (vielleicht ist dies dem Übersetzerpaar auch nicht aufgefallen; Hans Albert hat das m.W.n. zumindest nie thematisiert). Das Werk ist für knapp 7 Euro (!) vom Verlag Mohr Siebeck erhältlich.

Ein unbestreitbarer Vorteil der 'Predigten' sind jedoch die vielen Anekdoten und Details der Wissenschaftshistorie (z.B. Kap. 4), die so bisher nicht kolportiert wurden. Und sie zeigen Musgraves konstant kritischen Rationalismus in professoraler Arbeit von über 35 Jahren.

Zum Autor

Alan Musgrave (geb. 1940 in Manchester) ist ein britischer Philosoph und Wissenschaftstheoretiker sowie Schüler von Karl Popper, unter dem er promoviert wurde. Zeitweilig arbeitete er in demselben Büro wie Imre Lakatos, mit dem er wichtige Beiträge zur Falsifikations-Debatte zwischen Karl Popper und Thomas S. Kuhn verfasste. 1970, im Alter von 30 Jahren, wurde er an die University of Otago in Dunedin, Neuseeland, berufen, wo er bis zu seiner Emeritierung 2005 Leiter des Philosophie-Departments war und sich in einem Schwerpunkt mit der Wissenschaftstheorie der Evolutionsbiologie befasste. Er ist dort immer noch aktiv.

Ich schließe diese Rezension mit dem aus dem Original zitierten Ende der ersten Predigt:

"I venture to believe (this is not inconsistent with what I have been saying – it is a euphemism for 'I suspect, and propose for your consideration') – I venture to believe that more human misery has been caused by belief-discrimination than by hair, eye, or skin-colour discrimination, and that all of them are equally stupid."

Das entspricht haargenau meiner Auffassung. Ich bin sehr dankbar, von Alan Musgrave viel gelernt zu haben!