Btw, wo sind eigentlich die vielen Belege für die behaupteten vielen strukturellen Benachteiligungen? Strukturelle Benachteiligungen von Mitbürgern finden nämlich auch Männer doof.

Ich wage es trotzdem, denn das Gejammer mit dem Equal Pay Day ist mir zutiefst verdächtig.

Männer und Frauen sind nicht gleich. Sie sollten gleichberechtigt sein und das sind sie in Deutschland und vielen anderen westeuropäischen Ländern auch zu einem extrem hohen Prozentsatz. Bundeskanzer in D? Frau! Premierminister in GB? Frau! Die Liste ist nicht zu Ende. Frauen können, wenn sie wollen und das ist auch gut so!

Als ich vor 50 Jahren in die Lehre kam, war mein erster Chef eine Frau. Ich hatte während meiner Angestelltenzeiten oftmals eine Frau als Chef. Darüber habe ich mir gar keine Gedanken gemacht, sie waren alle kompetent und akzeptiert. Auch die Kollegen machten sich deswegen "keinen Kopp".

Die noch existierende Gender Pay Lücke ist nämlich nicht dem Geschlecht geschuldet, sondern im wesentlichen der Wertigkeit, die sozialen Berufen zugemessen wird. Eine Krankenschwester schafft keine Werte, der Automechaniker schon. Auch die Kindergärtnerin schafft keine Werte, obwohl sie keiner missen will.

Es ist nunmal so, dass Frauen in ihrer Mehrheit soziale Berufe bevorzugen, während Männer in ihrer Mehrheit sich dafür eher nicht geeignet fühlen. (s.a. Gerald Hüther: Mädchen und Jungs - wie verschieden sind sie? https://www.youtube.com/watch?v=V5UAgR8gyFY)

Dieser Gender Pay Day versucht diese Tatsache nun dafür zu nutzen, dass das als Kampf Männer vs. Frauen verstanden wird. Damit wird geschickt davon abgelenkt, dass beispielweise soziale Berufe besser bezahlt werden müssen.

Dieser ganze Frauenkampf mit Quotenforderungen, Genderunfug etc. ist in Westeuropa weitgehend ein pures Luxusproblem und lenkt davon ab, dass wir alle, Männer wie Frauen, Waffen in das ach so gleichberechtigte Saudi-Arabien liefern, Syrien, Afghanistan etc. mit männlichen und weiblichen Soldaten bekriegen. Da sehe ich mehr ein "North South Death Gap", wesentlich mit verursacht durch einen "Verteidigungs"minister, der als Frau nicht weniger "Sold" bezieht als männliche Ministerkollegen.

Bei den Einkommen der deutschen Krankenschwester und der Näherin in Bangla Desh sehe ich ein "Social/Productive Job Pay Gap", trotz identischen Geschlechts etc. Man könnte natürlich auch einen "Imperialist/Colonial Pay Gap" konstatieren.

Ich könnte diese Liste mit wichtigeren Problemen beliebig fortsetzen, aber das würde jetzt vieleicht langweilig. Deshalb liebe Frauen, tut etwas gemeinsam mit den Männern gegen die schreienden Ungerechtigkeiten, die wir in unserer Luxuswelt nicht länger ignorieren dürfen. Darauf machen jetzt sogar Kinder mit Schulstreiks aufmerksam, angeführt von einem Mädchen! Ich bin froh darüber. Sie hat erkannt, was wichtig ist.

der Gender Pay Gap (GPG) hat nichts mit Diskriminierung zu tun. Warum, werde ich im folgenden darlegen. Ich freue mich auf Ihre Erwiderung. Aber vorweg eine Zwischenfrage: Was treibt Sie eigentlich dazu, die Kritiker an ihrer Position mit dem Begriff "aufjaulen" vorweg verächtlich zu machen? Guter Stil ist das nicht.
Zusätzlich noch einen Disclaimer vorneweg: Wenn ich im folgenden Aussagen über Männer oder Frauen im allgemeinen treffe, so immer im Sinne der Aussage "Männer sind größer (länger) als Frauen". Damit ist nicht gemeint, dass jeder Mann größer als jede Frau ist, sondern nur, dass die meisten Männer größer als die meisten Frauen sind - eine Tatsache, von der man sich in jeder Fußgängerzone überzeugen kann.
Zur Sache:
Wie Sie selbst schreiben unterscheidet das Statistische Bundesamt zwischen dem bereinigten und dem unbereinigten Gender Pay Gap. Zunächst zu ersterem. Ich zitiere aus Ihrem Link: Dieser Wert (6%) "ist eine Obergrenze. Er wäre geringer ausgefallen, wenn weitere Informationen über lohnrelevante Einflussfaktoren für die Analysen zur Verfügung gestanden hätten, wie vor allem Angaben zu Erwerbsunterbrechungen." Im Kontrast dazu zitieren Sie leider aus Ihrem Link den sachlich falschen Text: "Der bereinigte Gender Pay Gap [...] misst den Verdienstabstand von Männern und Frauen mit vergleichbaren Qualifikationen, Tätigkeiten und Erwerbsbiografien." Der Widerspruch scheint Ihnen nicht aufgefallen zu sein. Wenige Zeilen weiter oben heißt es übrigens korrekt, der bereinigte GPG vergleiche Verdienste "unter der Voraussetzung vergleichbarer Tätigkeit und äquivalenter Qualifikation". Hier ist keine Rede von vergleichbaren Erwerbsbiographien. Und das ist auch richtig: Zu den Unterbrechungen in den Erwerbsbiographien liegen dem Statistischem Bundesamt keine Daten vor, weshalb es für den bereinigten GPG bei Männern wie Frauen von ununterbrochenen Erwerbsbiographien ausgeht. Da Frauen, wie von Ihnen dargelegt, allerdings u.a. wegen Kindererziehungszeiten ihre Erwerbsbiographien öfter unterbrechen, verzerrt das den bereinigten GPG nach oben.
Es gibt weitere Einflussfaktoren, die das Statistische Bundesamt nicht erfassen kann und den bereinigten GPG mutmaßlich nach oben treiben. Einer sei hier erwähnt, da Sie das Thema Gehaltsverhandlungen ansprachen. Ob Frauen tatsächlich schlechter verhandeln, sei dahingestellt; denkbar wäre es immerhin, und ich werde es unten noch einmal aufgreifen. Sicher weiß man aber, dass Frauen weniger bezahlte Überstunden leisten als Männer. Es erscheint daher plausibel, dass Frauen auch weniger unbezahlte Überstunden leisten als Männer. Unbezahlte Überstunden sind aber ein wichtiges Argument in Gehaltsverhandlungen. Auch das liefert einen Beitrag zum GPG, der nicht auf Diskriminierung beruht.
Zum unbereinigten Gender Pay Gap:
Es stimmt, dass typische Frauenberufe tendentiell schlechter bezahlt werden als typische Männerberufe. Dafür habe ich drei Erklärungen, die nichts mit Geschlechterdiskriminierung zu tun haben. Zwei Erklärungen haben biologische Ursachen und sind unabänderbar, die dritte ist gesellschaftlich bedingt und beeinflussbar.
1) Männer sind technischer interessiert. Technische Berufe sind diejenigen, in denen leichter und öfter Produktivitätsgewinne erzielt werden können. Das schafft Raum für Lohnerhöhungen. Die von Frauen bevorzugten Berufe im sozialen Bereich hinken hingegen bei der gesamtgesellschaftlichen Lohnentwicklung aufgrund ihrer mangelnden Möglichkeiten zu Produktivitätsfortschritten stets hinterher.
2) Wenn Frauen aufgrund ihres Naturells schlechter verhandeln als Männer, Wirkt sich auch das in Frauenberufen dämpfend auf die Löhne aus. So manche Erkenntnisse der modernen Anthropologie sprechen für diese These.
3) Menschen in sozialen Berufen arbeiten - in Deutschland - oft für die Kirchen. Nun ist Ihnen als hpd-Autorin sicherlich bekannt, dass die Kirchen sich hierzulande ein eigenes Arbeitsrecht ausbedungen haben, Stichwort "dritter Weg", von manchen auch als ArbeitUNrecht bezeichnet. Dieses schränkt die Möglichkeiten der Beschäftigten, höhere Löhne zu erkämpfen, deutlich ein. Hier haben Sie die Erklärung, warum "der Markt" nicht für höhere Löhne sorgt. Sicherlich ist das eine Form der Diskriminierung und gehört abgeschafft, es ist aber keine Geschlechterdiskriminierung.
Dann noch zur Thematik, dass Frauen sehr viel öfter als Männer zur Kindererziehung aussetzen: Das als Diskriminierung zu deuten, geht an der Realität vorbei. Die allermeisten Frauen WOLLEN aussetzen, um sich um die Familie zu kümmern. Diejenigen, die weiter arbeiten wollen, suchen sich einen Kitaplatz für Ihr Kind. Anders als von Ihnen unterstellt sehe ich da keine "Schuld" bei Frauen, sondern die mündige Entscheidung eines erwachsenen Menschen bzw. Paares - denn Paare sind es in der Regel, die diese Entscheidung gemeinsam treffen. Sicherlich fließen bei vielen Paaren auch wirtschaftliche Überlegungen mit ein: Zuhause bleibt der Partner, der weniger verdient. Ja, das ist meist die Frau. Die Gründe dafür liegen teilweise in der Berufswahl - auch hier wieder eine Entscheidung eines mündigen Menschen. Sie liegen aber auch darin begründet, dass Frauen nur sehr ungerne einen Partner wählen, der weniger verdient als sie, Stichwort weibliche Hypergamie. (Dafür, dass diese real existiert, liefern die Statistiken der heutigen Datingportale ausreichend Belege.) M.a.W., auch hier liegt eine biologische Ursache vor, und keine gesellschaftliche Diskriminierung.

Zum Abschluß nochmal ein Disclaimer: Ich stelle nicht in Abrede, dass es in unserer Gesellschaft auch heute noch Geschlechterdiskriminierung gibt. Diese betrifft Frauen UND Männer. Der Einfluss selbiger auf den GPG, eine statistische Größe, die im übrigen weder Maß noch Beleg für Ungerechtigkeit ist, ist aber marginal. Dafür gibt es genug andere Erklärungen, wie ich dargelegt habe.
Mit freundlichen Grüßen
Lars Temme

Daher kann es für mich nur einen vernünftigen Weg geben: Die Löhne müssen angeglichen werden, das ist richtig, aber nicht die Löhne der Frauen, sondern die der Männer! Das währe wahres ökonomisch-kapitalistisches Denken und Handeln! die eingesparten Milliardenbeträge müßten natürlich sofort in die leistungsgerechte Aufstockung der Millionen-Gehälter und -Abfindungen der Manager und Aufsichtsräte der Industrie, Konzerne, Krankenhäuser, Pflegedienste u.s.w. gesteckt werden. Auch die Kirchen sollen bei der Verteilung dieses Kuchens nicht zu kurz kommen!
Der Tag hat 24 Stunden, sodass Männer der unteren Einkommensschichten leicht zweimal acht Stunden am Tag arbeiten und so alleine für den Lebensunterhalt der Familie sorgen könnten! den sogenannten Arbeitgebern würde diese Einsparung von 50% der männlichen Arbeitskräfte bei der Gewinnermittlung zugute kommen.
Um dem damit verbundenen, jedoch nicht erwünschten psychologischen Effekt der Herabstufung der Männer entgegen zu kommen (schließlich werden Gesetze von Männern gemacht!) würde ich "Herren-Rabatte" beim Auto-TV-, Haus-, Wohnungs-, Yacht-und Möbelkauf einführen. das würde den Herren auch einen Teil der in den vergangenen Jahrzehnten - durch Aufmüpfigkeit diverser Frauen - verlorenen Präsenz und Würde in der Öffentlichkeit wiedergeben.
Dadurch, dass die Frau nun nicht mehr (durch Aussehen sowie dominierende Wortmeldungen) öffentlich überrepräsentiert wäre, könnte sie guten Gewissens zu Heim und Herd zurückkehren, und den guten alten Zeiten nachtrauern, als sie noch 21% weniger verdienen durfte als die Herren. sie sehen, liebe Leser und Politiker: es gibt für alles eine jeden zufriedenstellende Lösung. Drauf kommen muß man halt!

Wieso man dem hier ueberhaupt eine Plattform bietet ist mir schier unbegreiflich, denn: "Hinsichtlich der Gleichstellung von Männern und Frauen in dieser Gesellschaft liegt noch immer einiges im Argen."

Das ist doch schon bezeichnend genug. Es geht immer um Gleichstellung, also dem Erzielen von Ergebnisgleichheit bar jeglicher individuellen Unterschiede. Eine Gelichstellung - von was auch immer - ist demzufolge das genaue Gegenteil von Gleichberechtigung und hat mit einer humanistischen Weltansicht nichts gemein, bei dem grossen Wert auf individuelle Selbstbestimmung und der Wahrung von Indiviualrechten gelegt wird, diese werden naemlich dem Individuum im Zuge der Gleichstellung abgesprochen.

Zudem ist der Artikel so voller Fehler, Vorurteile, Klischees und Absurditaeten, dass es einem Graust.

"Ganz abgesehen davon ist keineswegs geklärt, ob der bereinigte Gender Pay Gap tatsächlich primär auf das vermeintlich falsche Verhandlungsgeschick unterschiedlicher GeschlechtsinhaberInnen zurückzuführen ist."

Verhandlungsgeschick wird beim bereinigten gender-pay-gap wenn ueberhaupt nur under ferner liefen mit aufgefuerht - diese Effekt laesst sich naemlich schlecht quantifizieren. Allem voran schrumpfen die oft wiederholten 21% auf einen immer kleiner werdenden Wert, wenn man ganz banale und offensichtliche Einflussgroessen beruecksichtigt, wie zB Arbeitszeit/Berufserfahrung/Ueberstunden/Qualifikation etc. Um so mehr Faktoren man berucksichtigt, desto kleiner wird dieser gender-pay-gap - was einduetig Zeit, dass hier eben keine strukturelle Benachteiligung vorliegt, sondern sich alle Unterschiede durch individuelle Faktoren erklaeren laesst, wenn man diese eben mit beruecksichtig und diese nicht offen bewusst ausblendet, um hier einer neuen Relogion zu froehnen.

"Warum ist beispielsweise das Pflegen von alten Menschen schlechter bezahlt als das Programmieren von Computern und das Zusammenschrauben von Autos? Und warum bewirkt der angeblich allmächtige Markt mit seinem ehernen Gesetz von Angebot und Nachfrage hier kaum eine Änderung, obwohl Pflegekräfte händeringend gesucht werden?"

Vllt. haben Sie es noch nicht mitbekommen, aber IT-Fachkraefte werden auch haenderingend gesucht, viel mehr noch als Pflegekraefte, insofern greifen die Mechanismen des Markts wunderbar. Und auch hier darf man die Qualifikation nicht ausser Acht lassen. Und solange wir den Niedriglohnsektor ausbauen und den Markt mit Billigloehnern ueberschwemmen (ich verweise nur mal auf die EU-Oststaaten und EU-Ausland), die allzugerne im Pflegebetrieb arbeiten, wird sich vom Markt her nichts an den Lohnunterschieden aendern. Das hat aber nichts mit Ungleichheit zw. Mann und Frau zu tun. Dass Frauen eben nunmal mehr in die Pflege gehen statt sich bei VW ans Band zu stellen oder Informatik zu studieren, wovon sie keiner abhaelt (!), kann man den Maennern nun wirklich nicht vorwerfen.

"An dieser Misere wird sich solange nichts ändern, bis durch die Politik Anreize für Männer geschaffen werden, sich in größerem Umfang an der Familienarbeit zu beteiligen, und für Frauen, ihre Berufstätigkeit nicht zugunsten der Familienarbeit aufzugeben."

Das ist doch Unsinn! Wie soll das denn konkret aussehen? Solche Vorderungen ignorieren doch voellig die Realitaet. Fakt ist, Maenner koennen nunmahl keine Kinder gebaeren - hier wird sich also grundlegend nie etwas aendern. Ein Kind zu bekommen ist fuer eine Frau mit mehr Entbehrungen verbunden als fuer den Mann - und daran wird sich auch mit ach so vielen Anreizen fuer den Mann "mit anzupacken" nichts aendern, den den Part kann er schlicht nicht uebernehmen. Was ist denn das angestrebte Ziel? Biologisch modifizierte Zwitter-Menschen, bei dem beim 1. Kind der eine und beim 2. Kind dann der andere Partner das Gebaeren uebernimmt? Etwaige Unterschiede lasssen sich nicht ausmerzen. Da kann man noch so sehr Jungen als Maedchen und Maedchen als Jungen erziehen, spaetestens beim Kinderekriegen ist dann Schluss mit dem Einheitsbrei, da gibt es eine klare biologisch determinierte Rollenverteilung. Und entweder bin ich als Fau dann bereit, beruflich kuerzer zu treten (spaetestens im 9. Monat geht keine schwangere Frau mehr arbeiten) oder eben nicht. Es gibt kein Gesetz, das Frauen dazu zwingt Kinder zu bekommen. Und ein Mann, der sich entscheidet 11 Monate Elternzeit zu nehmen tut dies auch zulasten seiner Karriere, genauso wie es zulasten seines Familienlebens geht, wenn er sich entschliesst seine 60 Stunden/Woche fortzufuehren.

"Kritiker des Equal Pay Day, die im Allgemeinen auch die Tendenz haben, zu bestreiten, dass Frauen in Deutschland noch immer schlechter gestellt sind als Männer, haben hierfür einfache Antworten parat. Sie alle suchen die Schuld für eine etwaige Verdienstungleichheit ausnahmslos bei den Frauen selbst."

Und ich habe als einfache Antwort fuer die Befuerworter den Equal Pay Day: Sie suchen die Schuld fuer alles ausnahmlos bei anderen, als bei sich selbst. Das ist mindestens genauso sexistisch wie ihre Aussage.

Dem Feminismus uebrigens, der voll zuzustimmenden Bewegung Ungleichheit zw Mann und Frau - also Ungleichbehandlung (Gleichbehandlung ist nicht gleich Gleichstellung, denn bei Gleichbahandlung wird gleiche behandlung unter gleichen Voraussetzungen gefordert!) - abzuschaffen, sind die Grabenkaempfe der Gender-Ideologie alles andere als zutraeglich.

Doch ich erster Linie über die nicht vollzogene Trennung von Kirche und Staat.
Und wer hat, seit es keine Staatskirche mehr gibt, die Macht in diesem Staat?
Wahrlich die Kirchen. Sind in diesen Strukturen Mann und Frau gleichgestellt?
Bei den ev. vielleicht etwas gleicher. Gleich gewiss nicht.
Da die Kirchen die wahre Macht ausüben, tun sie das auch beim Geldverdienen.
Teilzeitarbeit: Wann beginnen hier die Überstunden?
Bei "hart aber fair" am Montag hieß es, erst nach erreichen der wöchentlichen Regelarbeitzeit?
??? Wieso denn das. Arbeitzeit steht im Arbeitsvertrag, bei Überschreitung der genannten Stundenzahl entstehen doch wohl Überstunden??
Schaffen wir die die Macht der Kirchen ab, und alles geht von selbst.
Die "Kraft" für diese Kommentare sollten wir in dieser Richtung verwenden.
Wir werden abgelenkt auf die sog. "Nebenkriegsschauplätze".