Die christliche Schreckensherrschaft hat mit ihrer Wissensverhinderung ganz klar dazu geführt, dass heute ein unübersehbares Ungleichgewicht zwischen der geistigen und der materiellen Entwicklung der Menschen mit all seinen Nachteilen entstanden ist, was wir jetzt immer mehr auszubaden haben. Nicht auszudenken, wie weit fortgeschritten unser Entwicklungsstand heute wäre, wenn uns der christliche Einfluss erspart geblieben wäre. Man bedenke, dass sogar heute noch Kleriker in Amt und Würden sind, welche den Antimodernisteneid geleistet haben.

"Diese Würde wird dem Menschen von Gott verliehen und nicht von einer Institution"

Es ist Ihnen ja zuzugestehen, dass Sie sich diese Eselsbrücke einer solchen Trennung machen müssen, um nicht in totale Verzweiflung zu geraten, eher aber ist davon auszugehen, das ohne eine solche Institution wohl kaum jemand etwas von einem solchen Gott je erfahren hätte, und wenn, wäre ihm auch kein anderes Schicksal beschieden wie allen anderen Göttern auch, von Aton bis Zeus.

"... und ja, im Laufe der Kirchengeschichte wurde sie auch von Kirchenoberen verletzt."

Mit einem solch lapidaren Satz wollen Sie die quantitativ schlimmsten und qualitativ grausamsten Verbrechen der Menschheitsgeschichte abtun?
Hierzu verkneife ich mir lieber einen Kommentar.

"Niemand darf das Lebensrecht von Behinderten, Schwerstkranken und Ungeborenen in Frage stellen."

Willkommen im Club der Luther-Kritik.

"Nicht nur, dass sich der Mensch für oder gegen Gott entscheiden kann ..."

Können Sie nachvollziehbar benennen, für welchen Bruchteil der Kirchengeschichte dies Gültigkeit haben soll, ohne Gefahr für Leib und Leben für die Menschen bedeutet zu haben?
Noch in der Nazizeit wäre man mit einer Entscheidung gegen Gott aus der SS geflogen und wahrscheinlich im KZ gelandet.

Und die selbst schon für protestierende Schüler erkennbare Überbevölkerung als größte Gefahr für den Gesamtorganismus Erde, glauben Sie wirklich, dass diese Schüler und die langsam das Problem erkennende Gesellschaft trotz hinterlistig erfolgter Indoktrination noch etwas von einer Wachset- und Mehret euch-Ideologie in Zukunft wissen wollen? Zumal angesichts einer wachsenden Zahl lieblos und unfürsorglich, ja sogar kriminell (ich nehme an, Sie wissen wo hauptsächlich) großgezogener Kinder?
Und nur, weil das einstmals zur Produktion von Kanonenfutter christlich gewollt war?

Zum einen: Ich sehe mich als rational denkenden Menschen und da werde ich kaum den kindischen Aberglauben der Frühzeit unserer Zivilisation annehmen. Deshalb
sehe ich mich als evolutionären Humanisten und definiere mich nicht über die Ablehnung einer Schwachsinnidee.

Zum anderen: Was die kompilierte literarische Figur eines "Jesus" gesagt oder gemacht hat, kann für mich nicht von Belang sein, da dies erstens niemand genau weiß (keine schriftliche Überlieferung aus der angeblichen Lebenszeit dieses "Jesus") und zweitens die Texte in deutlich späteren Jahrzehnten und Jahrhunderten bestimmten Maßgaben angepasst oder komplett neu geschrieben wurden.

Wenn man etwas als Maßstab für eine Ideologie nimmt, dann ist es die reale Umsetzung. Viele gute Ideen in der Geschichte erwiesen sich als unpraktikabel, weil der Mensch eben der Mensch ist und sich nicht beliebig ideologisch verbiegen lässt. Wenn also das Christentum über 1.600 Jahre lang die Chance bekam (sich erkämpfte), die Gesellschaft zu beherrschen, dann sollte ein Blick in die Geschichte ausreichen, um dessen Menschenverträglichkeit zu prüfen. Und da hat das Christentum auf der ganzen Linie versagt.

"Hat Jesus gelehrt andere zu unterdrücken oder sonstwie Gewalt an zu wenden?"

Ja, hat er. Ich habe eine Sammlung mit hunderten sogenannter "Jesus-Worte", die allesamt gegen das heutige GG verstoßen. Von unsinnigen und selbstwidersprüchlichen Stellen ganz abgesehen. Sie sollten wirklich mal das NT lesen.

"Die Botschaft Jesu ist zeitlos und auch heute noch anwendbar. Sie steht für Toleranz und friedliches Zusammenleben!"

Warum verstehen nur Sie das so? Warum nicht all die Kirchenlehrer, Kirchenfürsten, Päpste, Kardinäle und Bischöfe durch all die Jahrhunderte? Waren die alle doof und haben nie die Bibel gelesen? Sorry, aber das ist einfach nur geschichts- und realitätsvergessener Unsinn, den Sie uns hier vorsetzen. Schämen Sie sich.

"Wer nicht an Gott glauben kann für den ist alles ein Fake was das Christentum hervorgebracht hat."

Nein! Wenn es einen "Gott" gäbe und er wirklich seine Gedanken via "heiligem" Geist zu Papier gebracht hätte, dann müsste man ihn vor dem internationalen Gerichtshof verklagen wegen hunderter Verstöße gegen die allgemeinen Menschenrechte. Die Christen rettet jedoch nicht, dass ihr "Boss" nicht existiert. Sie sind für ihr Tun selbstverantwortlich. "Gott" als billige Ausrede taugt nicht mehr.

"Nein Schwangere sollen nicht mehr zur Engelmacherin gehen müssen. Ziel sollte vielmehr sein, dass Abtreibungzahlen sinken. Dafür treten Christen ein und stehen so auf dem Grundgesetz."

Wenn es für eine Frau gewichtige Gründe gibt, abzutreiben, dann sollte sie das weiterhin strafffrei tun dürfen. Ich glaube nicht, dass es eine einzige Frau gibt, die zum Spaß abtreibt. Das ist jedes Mal ein gewaltiger Konflikt, in dem sich die Frau befindet. Aktionen wie von den angeblichen "Lebensschützern" und anderer stürzen schwangere Frauen noch mehr in Verzweiflung.

"Was Sie und die GBS propagieren ist Abtreibung als Standardlösung bei ungewollter Schwangerschaft und das getarnt als Selbstbestimmung der Frau."

Also sehen Sie Abtreibung doch als humanistischen Zeitvertreib? Erneut: Schämen Sie sich.

"Was sagen Sie dazu, dass über 90 % der an Trisomie betroffenen Kinder abgetrieben werden? Hier ist der Damm längst gebrochen! Selektion pur! Das hatten wir schon mal."

Sie meinen vermutlich die autosomale Trisomie 21. Sie würden also Embryonen, bei denen zweifelsfrei feststeht, dass sie Trisomie 21 haben, zu einem Leben in Behinderung verurteilen? Und deren Eltern gleich dazu? Mit welchem Recht würden sie das wollen? Haben Kinder Ihrer Meinung nach keinen Anspruch auf ein normales Leben und haben deren Eltern keinen Anspruch auf eine eigene Lebensplanung, die die Dauerbetreuung eines lebenslang behinderten Kindes nicht vorsieht?

Damit hier keine Missverständnisse entstehen: Wenn ein Mensch geboren wurde und entweder behindert ist oder im Laufe des Lebens wird, dann hat diese Person Anspruch auf jede denkbare Hilfe. Eine Hilfe, die ein möglichst lebenswertes Leben und Liebe einschließt. Auch Eltern müssen dann u.U. ihre Lebensplanung aufgeben. Das ist für mich eine Selbstverständlichkeit.

Wenn jedoch in einem extrem frühen Stadium zweifelsfrei festgestellt werden kann, dass das Kind unheilbar krank sein wird, dann haben wir aus meiner Sicht nicht einmal das Recht, diesen Zellklumpen zum Leben in Behinderung zu verurteilen. Falls Sie das in einem entsprechenden Fall mit Ihrem Gewissen vereinbaren könnten, dann reicht meines Erachtens nach schämen nicht mehr aus...