Kommentar zu Lobbyisten im Landtag

Politiker und ihre christliche Befindlichkeit

Die via triumphalis des Christentums

Das Christentum habe sich als Folge seiner Barmherzigkeit durchgesetzt, meinen Historiker und Theologen ohnehin. Aber die verdrängte, übertünchte und verleugnete Wahrheit lautet: In Europa haben Kaiser, Könige und Fürsten über den Beitritt ihrer Untertanen zur christlichen Kirche entschieden und nicht Werte. Wer herrschte, bestimmte die Religion der Untertanen. Das war der Tenor der Erlasse aller Kaiser, wie immer sie geheissen haben: Theodosius, Justinian, Karl der Grosse, Otto. Cuius regio eius religio war der Wahlspruch des 16. Jahrhunderts. Luther hat ihm nicht widersprochen.

Wahr ist auch, dass die christliche Kirche eine Ewigkeit regiert hat und Könige und Untertanen nach ihrer Pfeife tanzen ließ. Und? Ist irgend etwas besser geworden? Zog Wohlstand in Europa ein? Genossen die Menschen die Möglichkeit, sich frei zu äußern? Gab es Frieden in den Hütten? Wurden die Güter gerechter verteilt, Schwarz und Weiß, Frau und Mann gleicher? Hat “die göttliche Liebe, die reinigende und erleuchtende Kraft des christlichen Glaubens, die christliche Tugend und Demut” (M. Grabmann, 1926), die Judenverfolgung und die Zwangsmissionierung verhindert? Die Inquisition und die Hexenprozesse, die Religionskriege und die Ausbeutung Lateinamerikas, den Missbrauch von Kindern und die Vatikanbank? Nichts dergleichen. Das Ergebnis könnte schlimmer nicht sein: Eine unvorstellbare Orgie von Gewalt pflügt die christliche Hemisphäre tausend Jahre lang um und um: Kerker, Folter, Menschen als Brikett. Kriege lösen einander ab, die Reichen werden immer reicher und die Diskriminierung der Frauen strebt einsamen Höhepunkten entgegen. Und die deutschen Historiker und Publikationsorgane schweigen. Aus Pietät, wie es heisst.

Dabei sind religiöse Gefühle nicht schützenswerter als Empfindungen angesichts des Todes. Solche Gefühle verletzt man nicht. Aber ein politisch sanktioniertes Recht auf einen speziellen Schutz religiöser Gefühle ist in einer pluralistischen und weltoffen operierenden und vernetzten Gesellschaft überholt und auch nicht durchsetzbar. Worauf Religiösität einen Anspruch hat, ist Respekt gegenüber dem individuellen Glauben. Mehr kann der Gläubige nicht verlangen. Und mehr braucht die Welt auch nicht.

Was die Welt braucht

Was die Welt dagegen braucht, ist eine der Erde verbundene Ethik fern der Spekulationen. Keine Götterlehre, die eine “Sammlung ehrwürdiger, aber doch reichlich primitiver Legenden”, die “Inkarnation des primitiven Aberglaubens” ist (Einstein, 1954). Die Welt braucht keine Ethik, die Bauern und Winzer auffordert, die Kinder in Gottesfurcht zu erziehen, wie dies die rheinland-pfälzische Verfassung tut. Keine, die sich an der Erlösung des Einzelnen orientiert, sondern am Wohl dieser Welt. Keine monoreligiöse Beschränktheit, die die Kulturen und Religionen Asiens kaum zur Kenntnis nimmt. Keine, die Forderungen stellt, die sinnlos überhöht sind oder nicht mehr dem heutigen Wissen und Können entsprechen.

Was die Welt braucht, ist eine Ethik des Diesseits, die ihre Sittengesetze auf die verbindende Vernunft aufsetzt. Eine Ethik, die in ihren Grundsätzen die existenziellen Gegebenheiten des heutigen Weltgeschehens nachzeichnet und nicht über Sexualität und Ebenbild Gottes schwadroniert. Eine Ethik, die den Menschen als Teil der Natur abbildet und nicht als “Krone der Schöpfung”. Die die schrankenlose Vermehrung der Spezies Mensch als Ursache weltweiter Katastrophen beschreibt und nicht “wachset und vermehret Euch” fordert. Eine Ethik, die sich mit der Verwüstung der Erde und dem Bankrott des Tierschutzes beschäftigt, die die unanständige Bereicherung Einzelner geißelt und Konsumverzicht als der einzigen Lösung vorlebt, an der Katastrophe vorbeizuschlittern.

Wir brauchen eine Ethik der Erde, die mehr im Auge hat, als der von Theologen durchlöcherte Deutsche Ethikrat, der “die ethischen, gesellschaftlichen, naturwissenschaftlichen, medizinischen und rechtlichen Fragen sowie die voraussichtlichen Folgen für Individuum und Gesellschaft […] auf dem Gebiet der Lebenswissenschaften und ihrer Anwendung auf den Menschen” bewertet. Diese auf Deutschland fokussierte Ethik, die sich mit Organspende, Sterbehilfe, Babyklappe, Beschneidung und ähnlichen Schrebergarten-Themen befasst, ist Ethik von gestern, die nicht wahrhaben will, dass die Erde im Sterben liegt, weil sich die Menschen wie die Kaninchen vermehren. Ethisches Denken muss sich heute zuallererst weltweit orientieren und fragen, was getan werden muss, um das Ressourcen vernichtende und Umwelt vergiftende Wachstum der Menschheit zu begrenzen. Dass dazu fromme Sprüche im Stile “Mehr Wohlstand für alle” nicht reichen, sollte sich angesichts der durch wachsenden Wohlstand generierten Autoflut in den früheren Entwicklungsländern langsam herumgesprochen haben.

Wir brauchen eine Vernunfts-Ethik für morgen. Denn die religiös fundierte Ethik von gestern hat keines der großen Probleme bisher gelöst. Gott sorgt sich nicht, dass das Leben aus dem Takt gerät. Er hütet nicht die Hungernden in Mali, kümmert sich nicht um die letzten Leoparden, hält nicht den Eisbären auf seinem Marsch in den Aussterbehimmel auf, hat keine Lösung für das babylonische Menschengewimmel, gibt keine Ratschläge für die sichere Lagerung des Atommülls. Gott zeigt kein Interesse an Auschwitz und Stalingrad, Tsunamis und Hiroshima, Boni und Schuldenbergen, Beschneidung und aktiver Sterbehilfe. Der Mensch muss selber denken, die Welt sich selber sorgen.

Der Aufbau einer solchen Ethik der Vernunft kann gar nicht anders geschehen als gegen eifernde Fundamentalisten, gegen islamische Hassprediger, gegen Pius-Brüder, gegen polnisch-katholische Fanatiker rund um den Sender Radio Maryja, gegen die fundamentalistischen Evangelikalen in den USA, gegen Politiker, die auf Unkenntnis aufgebaute Kirchenlehren zur Leitlinie ihrer Politik machen. Ohne neue Evangelien wird die Erde nicht überleben.

Kann man das verstehen, dass Gebildete immer noch an eine Kirchenlehre glauben, die behauptet, Gott habe nach der Erschaffung der Erde rund fünf Milliarden Jahre gewartet, um die Menschen zu erlösen? Nicht die Ägypter und Neanderthaler werden erlöst, nicht die Griechen und Römer, nein, nur die Christen! Aber auch nur dann, wenn sie dem im 4. Jahrhundert dogmatisierten Dreifachgott huldigen. Die anderen kommen in die Hölle, sie haben zu früh gelebt! Kann man das verstehen, dass eine solche Kirche, die Gott unterstellt, er werde Milliarden um Milliarden Menschen in ein ewiges Höllenfeuer schicken, nur um auf heiligen Feuern ein fettes Kirchensüppchen zu kochen, immer noch zum Leitbild der Moral gemacht wird? Nein, verstehen kann man das nicht.