Nein.
Die Aussage, daß Homöopathie unwirksam ist, ist NICHT falsch, weil Homöopathie sich nicht beschränkt auf schwach verdünnte, vielleicht doch wirkende Mittel.
- Homöopatie basiert 1. auf der grundsätzlichen Absage an Wirksamkeitsprüfungen, daher ist es gerechtfertigt, jede nicht belegte "Wirkung" als unwirksam zu bezeichnen, und
- 2. ist Homöopathie in einen knappen Satz zusammenfaßbar:
d/dt c ~ -log(c)
Homöopathie postuliert, daß die Wirksamkeit (Reaktionsgeschwindigkeit d/dt c) einer Substanz c mit steigender Verdünnung (-log c) zunimmt (~).
Diese chemische Reaktionskinetik hat 3 schwere Fehler.
1. Diese Reaktionskinetik hat eine Singularität (Unendlich starke Wirkung bei nicht vorhandener Substanz c = 0)
2. Diese Reaktionskinetik ist theoretisch nicht konstruierbar
3. Diese Reaktionskinetik wurde noch nie beobachtet

Homöopathie ist das ganz einfache und simple Prinzip
d/dt c ~ -log(c)
und damit unwirksam.

Nur weil in Potenzen <D12 die ursprüngliche Substanz nachweisbar ist, heißt es ja nicht dass diese auch eine Wirkung entfaltet. Insofern bleibt die Aussage, "Homöopathie wirkt nicht überplaceboid" richtig.

Von Terra X gibt es das Video "Homöopathie im Eigenbau – was kommt raus? | Mai Thi Nguyen-Kim" und es geht um Arsen in D6- Globoli. Die Aussage ist, dass man fast alle in Homöopathie eingestzte Stoffe eh durch Essen, Trinken und Atmen aufnimmt.

Bei Psiram wird D6 als im allgemeinen kritische Potenz angegeben.

Und wenn Meditonsin nun tatsächlich über Placeboeffekt eine Wirkung haben soll, und der Hersteller klagt. Dann müsste es doch für den Hersteller ein leichtes sein, diese Wirkung durch klinische Studien zu belegen.

Dringend ratsam wäre es insofern bei vor allen homöopatischen Mitteln zu warnen. Da sie im besten fall nur Placebos sind (>= D6) und im schlimmsten Fall giftig.

Hilfestellung:
15 Globuli pro Tag sind etwa 120 mg Zucker
Darauf wurde im Verhältnis 1 : 100 Lösung aufgebracht: macht 1,2 mg
Die enthält 1 : 100 verdünnte Urtinktur: macht 12 µg
Die Frage nach dem Wirkstoffanteil bei pflanzlichem oder tierischem Ausgangsmaterial lasse ich jetzt mal weg.

Welche Wirkung entfalten 12 µg Speisesalz oder Kalk oder Arsen oder Apis mellifica oder oder oder ... pro Tag?

Die fehlende spezifische Unwirksamkeit der Homöopathie macht sich nicht allein an den - zweifellos unsinnigen - Hochpotenzen fest. Dies ist nur der "augenfälligste" Teil des homöopathischen Gebäudes, an dem sich die Kritik festmacht und leicht vermittelbar ist.

Noch vor dem Potenzierungsprinzip sind die weiteren Säulen des homöopathischen Gedankenkonstrukts zu betrachten: Das Ähnlichkeitsprinzip und die Arzneimittelprüfung am Gesunden.

Ein Ähnlichkeitsprinzip, so wie es Hahnemann als elementare Grundlage seiner Homöopathie postulierte, existiert nicht. Es ist ein Relikt "magischen Denkens", parallel laufend mit vorwissenschaftlichen vitalistischen und anthropozentrischen Vorstellungen, das in der gesamten pharmakologischen Forschung keine Bestätigung gefunden hat. Es gibt keine Substanzen, die in der Lage sind, Krankheiten zu heilen, die sie bei Gesunden auslösen. Vor allem gibt es sie nicht als systematisches Phänomen, das für eine Arzneimitteltherapie nutzbar gemacht werden könnte. Bereits damit ist die Homöopathie als spezifische Arzneimitteltherapie gescheitert. Die "Gründungslegende" der Homöopathie, der Chinarindenversuch, aus dem Hahnemann seine Gedankenkette zum Simileprinzip erschloss, gilt heute als Irrtum und konnte in 200 Jahren - bereits zu Hahnemanns Lebzeiten - niemals repliziert werden. Damit ist bereits mehr als nur die Axt an die Wurzel der Homöopathie gelegt.

Dies wird auch nicht geheilt durch die Arzneimittelprüfung am Gesunden, die ja ihrersetis bereits die Gültigkeit des Simileprinzips voraussetzt - und infolge dessen Invalidität schon systemisch scheitern muss. Zwangsläufig ist die Arzneimittelprüfung völlig subjektiv und ausufernd, dass objektive Rückschlüsse auf reproduzierbare arzneiliche Wirkungen nicht möglich sind. Die Auswertung von Arzneimittelprüfungen ist klassische Rosinenpickerei. Man sieht dies an den ständig weiter anschwellenden Repertorien, an der fast unendlichen Anzahl von Variablen, mit denen die Homöopathie hier umgeht - und systematische Selbsttäuschung betreibt. Abgesehen davon, dass es eine Unzahl teils sich widersprechender Repertorien gibt, die jedem Ansatz von Objektivität und Nachvollziehbarkeit Hohn sprechen. Ein Fall für ein großes Ockhams Razor!

Damit streiten bereits zwei Widerlegungen zweier Grundprinzipien gegen eine spezfische Wirkung von Homöopathie, bevor überhaupt - als drittes "Standbein" - die Potenzierung ins Spiel kommt. Insofern ist sie eigentlich obsolet. Schauen wir uns aber die sogenannten Tiefpotenzen einmal an. Zum einen fehlt ihnen aufgrund der beiden bereits widerlegten fehlgehenden Grundannahmen, nach denen die Stoffe "ausgesucht" wurden, jeder Beleg einer Spezifität, der Eignung für eine bestimmte Indikation - eine solche wird ihr im unsinnigen "Binnenkonsens" lediglich "zugesprochen" - eine auf Eminenz, nicht auf Evidenz beruhende "Entscheidung". Dies gilt sowohl für registrierte als auch für "zugelassene" Homöopathika - auch die "Zulassung" fällt in den Bereich des Binnenkonsens und entbehrt deshalb der Intersubjektivität, einer Grundvoraussetzung wissenschaftlichen Erkenntnisgewinns.

Es kommt jedoch noch mehr dazu. Immer wieder wird die "Wirksamkeit" (aka "irgendeine" Wirksamkeit, das sei nochmals betont) von Tiefpotenzen beschworen, aber durchweg völlig überschätzt. Insbesondere bei pflanzlichen Urstoffen müsste bereits von der Ursubstanz eine nennenswerte Menge eingenommen werden, um eine pharmakologische Wirkung zu erzielen. Was die toxischen Stoffe angeht, so sind diese unterhalb (oder auch oberhalb, je nach Sichtweise) von D3/D4 "zulassungspflichtig" - aus Sicherheitsgründen, ja, weil sie eben eine toxische Wirkung auslösen können. Was aber bereits von einer D1-Verdünnung pharmakologisch zu halten ist, darüber gibt der Artikel "Tiefpotenzen" im wissenschaftlichen Online-Lexikon Homöopedia interessante Auskunft:
http://www.homöopedia.eu/index.php/Artikel:Tiefpotenzen

Fazit: Alle drei Grundprinzipien der Homöopathie haben keine Geltung, so dass eigentlich eine Diskussion über eine "Wirksamkeit" von Tiefpotenzen obsolet ist. Auf keinen Fall ist es möglich, aus den Tiefpotenzen herauszukonstruieren, die Aussage, Homöopathie (nicht Homöopathika) wirken nicht über Placebo hinaus, sei unzutreffend. Diese Aussage von Dr. Grams war ja schließlich auch nicht auf das Potenzierungsprinzip, sondern auf das gesamte unsinnige Konstrukt der Homöopathie bezogen, das an mehr als einer Stelle widerlegt ist und die Aussage rechtfertigt, dass ihr eine spezifische arzneiliche Wirkung nicht zuzusprechen ist - gleicchbedeutend mit der Aussage, sie wirke nicht über Placebo hinaus. Ersichtlich eine Aussage, die auf die wissenschaftliche Gesamtschau auf die Homöopathie rekurriert.