Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

Sehr schöne, tiefschürfende Analyse...die für mich aber auch ein Hinweis darauf ist, dass Jesus eine geschichtliche Figur war. Er war eben ein Mensch, der sehr von sich überzeugt war, wie Alexander oder Cäsar oder Mohammed, nur hatte er im Gegensatz zu diesen keine reale Macht. Das musste durch große Worte und Illusionen kompensiert werden.

Toller Artikel, der die wahren Hintergründe der Figur Jesus durchleuchtet und bloß legt. Irgendwie erinnern mich die dargelegten Fakten auch an einige Politiker wie z.B. Trump, Erdogan, u.s.w. auch in der Adelsszene gibt es davon einige.

So interessant der Beitrag auch sein mag, er bewegt sich insofern im luftleeren Raum, als die Existenz eines Jesus nicht belegt ist. Saulus ex Tarsus hat ihn trotz Auftrag nie gefunden, Josephus erwähnt nichts von ihm und über ihn, in den Registern der römischen Besatzung kommt er nicht vor.. Ihm von den Evangelisten in den Mund gelegten Weisheiten sind solche längst vergangener Zeiten und auch anderer Kulturkreise.

@Andreas Jesus ist eine fiktionale Figur - eine Personifikation des Lebens, der Natur, der Menschheit, eine Handpuppe der Theologen. Alles was der Theologe wollte sagte die Jesushandpuppe. Selbstverständlich ging und geht es darum dem Volk eine Identifikationsfigur einzureden und mit dieser das Volk zu programmieren. Die 12 Jünger sind selbstverständlich ebenfalls ausgedacht und stehen für die Anhänger der christlichen Ideologie und da gibt es Menschen die Weisheiten überhöhen (Johannes), schlaue Priester (Jakobus der ältere), teilwissende Priester ... tadellose Menschen (Bartholomäus) ... und schlussendlich das Fundament - der Fels (Petrus) auf dem das Sozialkonstrukt gebaut ist - die Opferlämmer.

Gut durchdachte Darstellung der Ende des 1. Jh. erdachten Romanfigur "Jesus Christ Superstar". Leider kommt der letzte Absatz (Gefahr erkannt …) zu kurz. Hier wird es ja erst spannend. Denn den Jesus-Roman liest ja heute praktisch niemand mehr. Wir leben aber mit den Nachwirkungen durch die, die ihn früher gelesen haben. Je lebendiger diesen Menschen der "Jesus" wurde, desto fataler die Wirkung.

Was können wir heute tun, diesen Menschen aus ihrem Flying Monkey-Dasein zu helfen? Hier sind noch viele Gedanken vonnöten, denn der Narzissarener durchdringt noch immer unsere Gesellschaft auf unerträgliche Weise...

Die Beobachtungen sind absolut zutreffend - allerdings fehlt die weitergehende Schlussfolgerung. Dass nur "über" Jesus geschrieben wurde, weil er selbst offenbar nach den Texten nicht einmal schreiben konnte, erklärt nicht, "was" da über ihn geschrieben wurde.
Jesus ist eine literarische Fiktion im Interesse der römischen Besatzungsmacht. Dies habe ich in meinen beiden Büchern ausführlich dargelegt und begründet. Mit den Synoptikern geht es darum, einen unfähigen und scheiternden Messiasprädenten darzubieten. Die Juden sollten glauben, dass ihr Messias bereits vor 40 Jahren (einer Generation) auf Erden geweilt habe, so dass sich nunmehr die Erwartung auf einen kämpfenden und befreienden Messias erledigt habe. Die Niederlage und die Zerstörung des Tempels seien die Folgen unbeachteter Warnungen. Für diese Manipulation gibt es eine nahezu endlose Liste an Belegen. Alles nachzulesen. Das Verwirrspiel gelangte nur durch einen angeblichen Paulus um 50 auf eine höhere Ebene. Tatsächlich war der Paulus der Apostelgeschichte ebenfalls eine Erfindung, die dann durch einen Briefe-schreibenden Paulus um 140 im Kampf zwischen der othodoxen Lehre und den Gnostikern ausgetragen wurde (dazu siehe Hermann Detering).
Mehr muss ich für diejenigen, die hier Aufklärung wünschen nicht vorbringen. Andere glauben ja mit ihrem schlichten einfachen Nichtglauben sei alles erledigt. Das sah mit gutem Grund schon ein Karl Marx anders.
Zum o.a.Text als Bonmot: Außer Heilungswundern, die jedoch lediglich seiner Pseudo-Legitimation dienten, hat dieser Jesus in voller Absicht der Schreiber nichts für andere Menschen getan. Auch diese sind trotzdem gestorben. Einzig die Geschichte mit der Ehebrecherin im Johannes-Evangelium bleibt als "Einsatz" übrig - doch stand diese Perikope ursprünglich gar nicht dort und wurde erst später von einem anderen Schreiber hineingeschrieben.
Pilatus brachte durch das Betreiben der Juden "schuldlos" einen Jesus ans Kreuz. Die Römer wurden als vorbildlich hingestellt - und niemand wundert sich über diese Darstellung nach 70. Für Juden hatte dies über 1000 Jahre katastrophale Folgen. Wer hätte denn nach 70 noch den Drang verspürt, überhaupt etwas zu einem gescheiterten Messias schreiben zu wollen? Nur eine Seite: Die Römer und insbesondere das Kaiserhaus mit Vespasian und Titus.

Psychologische Betrachtungensweisen wie diese brauchen wir viel mehr.
Jesus, wer immer das war, war eben ein menschlicher Trockennasenaffe. Vielleicht stehen hinter all diesen widersprüchlichen Persönlichkeitsanteilen auch mehrere reale Jesus-Äffchen.

Eine kurzweilige Rezension geschmückt mit einem recht ekligen Bild...
Narzisstisch gestört sind aber wohl eher die Schreiberlinge, die mit bis zu 100 Jahren Verspätung ihrer Romanfigur diesen ganzen Mist angedichtet haben. Künstlerische Freiheit...
Noch gestörter erscheinen die Anhänger, die noch nach 2000 Jahre diesem Phantom hinterher hecheln.

Da ich mich selbst intensiv mit den „großen Figuren“ der Weltgeschichte beschäftigt habe, würde ich Jesus eher in die Reihe der erfolglosen und verschmähten Künstler stellen, die nach ihrem Tod gefeiert wurden, wie Hölderlin, Nietzsche, Kleist, Van Gogh…. Es ist nämlich so, dass eine starke Persönlichkeit, Gerhard Baierlein hat schon einige Halbstarke genannt, ein Tauziehen auslösen. Sie sind maßlos von sich überzeugt und die anderen regieren darauf mit größtmöglicher Schmähung und Erniedrigung. Im schlimmsten Fall könnte also einer, der sich selbst für den Messias gehalten hat, zusammen mit zwei Verbrechern am Kreuz landen. Nach seinem Tod wurde diese „charismatische“ Gestalt, dann Brennpunkt zahlloser Legenden und Dichtungen. Es ist eben typisch, dass gläubige Anhänger über ihr Idol wundersame Geschichten erzählen. So sollen überall dort, wo Buddha gegangen ist, Blumen gesprossen sein. Die reale Figur schließt die spätere Überdichtung nicht aus. Wenn Jesus nur Dichtung wäre, dann hätte sich diese Dichtung an der Messiaserwartung orientiert, dem siegreichen Helden, der das jüdische Volk aus der Misere führt. Jesus war genau das Gegenteil, ein armer, machtloser Wanderprediger, weil er real war. Vielleicht werden wir aus der Fangemeinde von Elvis Presley auch noch erfahren, dass er auf zehn Gitarren gleichzeitig spielen konnte.

Wenn man sich Sektenführer grundsätzlich einmal näher anschaut, egal ob kontemporär oder aus der belegten Vergangenheit, dann ist der geschilderte Gedanke wirklich nicht weit entfernt. Gilt übrigens auch für Mohammed.

unser herr jesus christus ist der sohn gottes, voller demut und barmherzigkeit! das weiß doch jeder. aber, was muss ich hier lesen: der welterlöser war eine narzisstische persönlichkeit? puh! tut buße! der zorn gottes ist nahe! hier herrscht die sünde wider den heiligen geist, die niemals vergeben wird (markus 3.28-30). nun müssen die bedauernswerten katholiken wieder unzählige heilige messen abhalten, um den unüberbietbaren zorn gottes zu besänftigen. haben die gottlosen schon mal daran gedacht? nee, haben sie natürlich nicht, diese narzissten!

In der Psychologie gelten Ferndiagnosen als unseriös. Der historische Jesus ist für uns so schwer fassbar, dass es kaum möglich sein dürfte, eine Aussage darüber zu machen, ob er eine Persönlichkeitsstörung hatte oder nicht.

Für narzisstisch-gestörte Persönlichkeiten ist der Priester-Job ideal. Solange es genug Deppen gibt, die ihnen glauben.

Schauen wir uns doch die Geschichte von Jesus mal von der realistischen Seite an.

Da ist ein alter Mann, streng gläubig nach dem alten Testament, dieser heiratet, wie damals üblich, eine junge Frau. Dieser Josef ist auf Grund seines Alters nicht mehr in der Lage eine junge Frau zu befriedigen. Die Frau trifft irgendwann einen jungen hübschen Burschen als sie allein auf der Wiese war und Ziegen hütete. Da kam es wie es kommen musste, sie gab ihren sexuellen Bedürfnissen nach und wurde schwanger. Da es in der damaligen Zeit üblich war untreue Ehefrauen zu steinigen, hat sich Maria die Geschichte von der Befruchtung durch den heiligen Geist ausgedacht und ihr hochfrommer Mann hat diese Lüge gerne geschluckt und Maria ist um die Steinigung herumgekommen. So kam es, dass dieser "Messias" geboren wurde und von seinen Eltern ständig in dem Glauben er sei tatsächlich der Sohn Gottes erzogen wurde.
Wie es eben bei allen Kleinkindern ist, glauben diese alles was ihnen ständig eingetrichtert wird und so ist dann Jesus durchs Leben gelaufen in dem festen Glauben er ist der einzige Sohn Gottes. Die Geschichte musste für ihn so ausgehen wie sie geendet hat, denn gäbe es wirklich einen Gott, so hätte dieser es nicht zugelassen das man seinen Sprössling hinrichtet, aber er lies in der Geschichte der Menschheit noch viele andere und grausamere Dinge zu als nur diese eine Hinrichtung und schweigt auch bis heute noch zu allem Unrecht welches Menschen erdulden und welches von Menschen gemacht wird.
Folglich ist alles was die Kirchen aus dieser Geschichte gemacht haben nur dazu da, das dumme Volk zu belügen um Macht und Geld zu generieren.

Zunächst ein Dankeschön für die Kommentare, Ergänzungen und neuen Ideen.

Wie die meisten meinem Text entnehmen, geht es nicht um den historisch „realen“ Jesus, sondern um die Kunstfigur, die die Autoren dargestellt wissen wollten.
Eine solche Figur anhand der Tatbeschreibungen zu analysieren ist keine unseriöse Ferndiagnose, sondern nennt sich profiling, und wird bei Polizei und Nachrichtendiensten häufig angewendet.

Mohammed hatte höchstwahrscheinlich keine NPS. Seine Schweigeaufenthalte auf dem Berg, seine zeitweise Unansprechbarkeit sowie das Hören von Stimmen sprechen eher für eine schwere Einschlusspsychose. In einer Parallelwelt lebte er aber auch.

Die große Frage – danke Herr Kammermeier – ist wirklich, wie man Kranke davon überzeugen kann, dass sie krank sind. In Behandlung begeben sich meist die Opfer von Narzissten. Nur sehr selten die Narzissten selbst.
In der Antike wurde psychisch Kranke mit Pantomimen konfrontiert, die ihnen auf der Bühne darstellten, wie sie auf andere wirkten. Gnothi seaton, erkenne dich selbst, war die Maxime für ein gesundes Leben. Die Christen haben dies sofort abgeschafft, um eine geistig gesunde Gesellschaft zu verhindern.
In der Moderne führte der indische Guru Osho die Encounter-Gruppen ein, in denen man zu sich selbst finden konnte. Auch dies wurde von den Christen sofort diffamiert. Diese esoterische Psychotherapie setzt allerdings auch ein Minimum an Bereitschaft voraus an sich selbst zu arbeiten.

Wenn gbs oder Humanisten etwas gegen religiösen und esoterischen Narzissmus und Flying Monkeys unternehmen möchten, so sollten sie Aufklärungsfilme darüber verbreiten, wie diese Menschen auf andere wirken, was sie anrichten sowie darüber, wie sie denken und ihre Opfer einfangen. Dann würde so manches Opfer seine Peiniger in den Sekten erkennen. Es hilft schon ungemein, wenn die Opfer erkennen, wie gemein diese Systeme schon die Kinder einfangen, um sie krank zu machen. Darin können sich viele wiedererkennen.

Da ich gefragt wurde:
Wieso wuerden die Roemer die Verehrung eines gekreuzigten Verbrechers foerdern?
Die Antwort: Es ging den Römern darum, die Hoffnung auf einen "echten" Messias zu nehmen, indem man ihnen erklärte, dass dieser bereits vor 40 Jahren aufgetreten wäre. Selbst das "Kreuzungsszenario" richtet sich nicht gegen Pilatus bzw. Rom, sondern wurde so gestaltet, dass man unschwer die Juden als eigentliche "Christus-Mörder" diffamieren konnte. Die Evangelien wurden auch für gebildete Römer geschrieben, indem sie Spott und Häme (daher das "Krankheitsbild") über einen Messias und seine Anhänger ausschütteten. Das alles steht ausführlich in meinen Büchern.

Die Hypothese von Andreas Kilian ist sicher eine tiefere Untersuchung wert. Allerdings darf man auch bei ihm nicht erwarten, dass sich Theologen oder Gläubige überhaupt zu diesem Thema äußern. Sie wissen nur zu gut, auf welch dünnem Eis ihr Christentum daherkommt.

Wenn Andreas Kilian Recht hätte, dann haut er nicht nur dem Christentum, sondern auch dem Islam die Beine unter dem Hintern weg.
Wenn Andreas Kilian nicht Recht hätte, dann setzt er doch eine Theorie in die Welt, gegen die sich Christentum und Islam kaum verteidigen können, da der Text wirklich so in ihren heiligen Schriften steht. Sie können nicht mehr sagen, dass dort nichts steht. Sie können nur sagen, dass falsch übersetzt wurde, müssen aber damit zugeben, dass dort eine chiffrierte Nachricht steht oder müssten die Motivlage der Schreiber (erst nach 70!) offenlegen.

Meine eigene Hypothese, auf die ich schon mehrfach hingewiesen habe und die ich durch Andreas Kilian explizit bestätigt sehe, läuft im Ergebnis auf das Gleiche hinaus. Jesus ist eine Kunstfigur.

Jetzt könnten sich gbs, IBKA und Humanisten einmal zusammentun und diese Arbeiten allein durch das Bekanntmachen unterstützen. Rezensionen wären da schon mal ein Weg. Es ist ja nicht so, dass es nichts zu sagen gäbe, es ist nur so, dass sich herkömmliche Medien (Zeitungen und Zeitschriften) schon gar nicht mehr trauen, Kritisches aufzugreifen. Es dürften mittlerweile über 20 Jahre her sein, als in der Süddeutschen Zeitung anlässlich Weihnachten mehrseitig über die Widersprüche allein in den beiden Evangelien und dem historischen Sachverhalt auf gutem Niveau Stellung bezogen wurde. Derartiges ist heute schlicht undenkbar.

Nicht einmal zu Rezensionen will man sich aufraffen, da man schon zu feige oder klientel-, geschäftsorientiert ist, die Grundlagen ins Visier zu nehmen. Blinde Nibelungentreue erwartet kein Autor, der sich um Sachlichkeit, Wahrscheinlichkeit und Wahrheit bemüht.

Die Gefahr für "Existenz-Verneiner" eines Jesus besteht ja nicht darin, dass sie von irgendjemand widerlegt werden (dagegen wäre an sich nichts einzuwenden), sondern dass das Thema "Religiöse Grundlagen" massivst unter dem Teppich gehalten wird und kritische Stimmen, die eklatante Schwachstellen (zurückhaltend formuliert) erst gar nicht bekannt werden lassen und so erst gar nicht wahrgenommen werden.