Donald Trump und sein Vize-Präsident JD Vance haben ein neues Feindbild: Robert Francis Prevost. Weil Papst Leo XIV. die amerikanische Politik kritisiert hat, wirft Trump dem Oberhaupt der katholischen Kirche vor, eine "schreckliche" Politik zu betreiben und sich politisch zu weit nach links zu positionieren. Papst Leo XIV. kontert, Trump verstehe die Botschaft des Evangeliums nicht.

Donald Trump, der sich selbst als "nicht-konfessionellen" Christen bezeichnet, sucht offen die Konfrontation mit dem Vatikan. Anlass war die Kritik des Papstes an der US-Außenpolitik, insbesondere seine Verurteilung der "sinnlosen und unmenschlichen Gewalt" im Nahen Osten. Trump reagierte gewohnt scharf: Der Papst solle "sich zusammenreißen", seinen "gesunden Menschenverstand nutzen" und sich auf seine vermeintlichen Kernaufgaben beschränken. Mehr noch: Prevost habe seine Wahl indirekt Trump zu verdanken.

Demgegenüber stehen Papst Leos deutliche Worte: "Haltet ein! Es ist Zeit für den Frieden!" sowie seine Warnung vor "Allmachtsfantasien, die um uns herum immer unberechenbarer und aggressiver werden". Damit positioniert sich der Papst moralisch eindeutig – und greift zugleich in eine hochpolitische Debatte ein.

Glaube als Instrument politischer Deutungshoheit

Auch Vize-Präsident JD Vance, der sich im Kampf gegen den Liberalismus und für eine vermeintliche göttliche Ordnung gerne auf seinen Glauben beruft, macht deutlich, wo er die Grenzen zieht: "Ich bin durchaus der Meinung, dass es in manchen Fällen das Beste für den Vatikan wäre, sich auf moralische Fragen zu beschränken." Damit offenbart sich ein bemerkenswerter Widerspruch: Während religiöse Argumente im innenpolitischen Kulturkampf willkommen sind, sollen sie außenpolitisch plötzlich keine Rolle mehr spielen. Ethische Maßstäbe werden selektiv eingesetzt, je nachdem, ob sie den eigenen Interessen dienen.

Ein geplanter USA-Besuch des Papstes wurde abgesagt, begleitet wurde dies von Anspielungen auf ein mögliches "avignonesisches Papsttum" – ein historischer Verweis darauf, wie religiöse Institutionen unter politischen Druck geraten können, wenn sie sich staatlicher Macht widersetzen.

Papst Leo hält dagegen: "Die Botschaft des Evangeliums ist ganz klar: Selig sind die Friedfertigen. Ich werde mich nicht scheuen, die Botschaft des Evangeliums zu verkünden", erklärte der Papst und warf dem Präsidenten vor, "die Botschaft des Evangeliums nicht zu verstehen". So ein direkter Schlagabtausch zwischen politischer und religiöser Autorität ist selten.

Religion soll politische Entscheidungen moralisch flankieren

Doch die Empörung aus Washington war vorhersehbar. Für autoritäre und machtbewusste Politik ist Religion in deren Idealvorstellung staatstragend. Tatsächlich haben Kirchen diese Rolle historisch oft bereitwillig übernommen. Ein aktuelles Beispiel ist Kyrill I., das Oberhaupt der russisch-orthodoxen Kirche, der den Krieg Wladimir Putins religiös legitimiert. Im Islam ist die Verbindung zwischen den religiösen Führern und der Politik besonders eng, aber selbst in Demokratien wird von religiösen Institutionen erwartet, dass sie politische Entscheidungen nicht grundlegend infrage stellen, sondern moralisch flankieren. In dieses Bild fügten sich auch 20 Pastorinnen und Pastoren ein, die vor fünf Wochen im Oval Office die Hände auf den sitzenden Trump legten, um mit ihm gemeinsam für einen Erfolg der USA im Krieg mit dem Iran und für den Schutz der Truppen zu beten.

Die Empörung von Trump und Vance ist nichts als blanke Heuchelei: Sie richtet sich nicht gegen eine "Politisierung" der Religion an sich, sondern gegen eine, die ihren Interessen widerspricht. "Christliche Werte" dienen ihnen weniger als ethischer Maßstab denn als rhetorisches Instrument zur Legitimation politischer Macht. Dass Trump sich dabei sogar als KI-generierter Messias im weißen Gewand inszeniert, zeigt, wie beliebig religiöse Symbolik eingesetzt wird – und wie wenig sie noch mit tatsächlicher religiöser Substanz zu tun hat.

Es ist zwar zu begrüßen, dass Papst Leo XIV. eine klare Position bezieht, politische Gewalt kritisiert und sich gegen Trumps machtpolitische Hybris stellt. Doch der Konflikt legt ein grundlegenderes Problem offen: Religionen erheben moralische Deutungsansprüche in politischen Fragen, während sie zugleich anfällig bleiben für politische Vereinnahmung. Solange Kirchen diesen Doppelanspruch aufrechterhalten, also moralische Autorität, ohne sich konsequent aus politischer Machtlogik zu lösen, bleiben sie Teil genau jener Dynamiken, die sie zu kritisieren vorgeben.