Ja lieber malte, natürlich hänge mich mich daran auf. Denn genau das war schliesslich von Anfang an der Grund unseres Austausches.

Die ursprüngliche Ausgangslage war, dass Sie behaupteten, die AfD wolle ein "Deutschland ohne Muslime". Auf meine Frage, woher Sie das zu wissen meinen, gaben Sie die Antwort, Gauland hätte den Islam als hier fremd bezeichnet. Und weil er dies gesagt hat, erlauben Sie sich, fröhlich Sachverhalte zusammenzustricken, die so nie gesagt wurden. Ihre ganze Argumentation könnte man wohlwollend zusammenfassen als: "Ich glaube, dass...!" Hoppla, erinnert Sie das nicht an etwas? Bei kritischer Betrachtung müsste man Ihnen allerdings bewusste Diffamierung vorwerfen.

Das sind die Fakten in unserem Kontext und nichts anderes. Wenn Sie als intellektuell ehrlicher Mensch kommunizieren möchten, können Sie die Sachverhalte nicht einfach verdrehen, verzerren, umdeuten oder willkürlich erweitern wie es grade Ihrem Gusto entspricht und nebenbei Strohmänner aufbauen (hier "Ideologie"), nur um sich an diesen fröhlich abzuarbeiten und dem Gegenüber dann vorwerfen zu können, er würde diese nicht thematisieren wollen.

Und als wäre dies nicht alles schon verdreht genug, werfen Sie als Krönung auch noch mir "Ressentiments" vor, obwohl ich mich bisher gar nicht spezifisch geäussert habe ausser als Kritiker von unsachlicher Kritik. Allein dieser Umstand belegt einmal mehr eben diese Kritik: Sie imaginieren sich Ihr Feindbild und arbeiten sich blind an diesem ab. Und genau auf diesen intellektuell unehrlichen Sachverhalt wollte ich hinweisen, nicht nur bei Ihnen sondern auch bei der im Artikel erwähnten Gruppe. Vielen Dank.

"Es geht darum, dass es ihr Ziel ist, irgendeine deutsche oder „westliche“ Identität zu schützen, und das hat einfach nichts mit Religionskritik zu tun"

Woher wissen Sie das denn nun schon wieder? Und selbst wenn es so wäre: Warum sollten Religionskritiker, Islamkritiker oder meintewegen auch Islam-doof-finder nicht auch Meinungen zu anderen Themenbereichen wie zB Einwanderung haben?

Warum darf man sich Religionskritiker nur nennen, wenn man Ihre Position zur Einwanderung teilt? Kommt es nicht in beiden Bereichen jeweils für sich auf die Argumente an?

Abschliessend zu Ihrem Strohmann "Ideologie" noch schnell ein paar Anmerkungen, schliesslich werfen Sie mir ja vor, hierzu keine Stellung beziehen zu wollen:

Ich gestehe Ihnen gerne zu, dass es nicht nur bei der AfD Menschen gibt, die einfach keine Lust auf "mehr" Islam und "mehr" unkontrollierte Masseneinwanderung unqualifizierter Menschen aus archaischen Kulturen haben. Das ist angesichts der vielschichtigen Probleme, die beide Sachverhalte regelmäßig und Europaweit aufwerfen, eine völlig plausible Empfindung. Da braucht man zur Erklärung keine böse Weltverschwörung imaginieren. Warum also diffamieren Sie diese Leute pauschal als ideologisiert? Sie vertreten die Gegenposition. Sie finden "mehr" Islam und "mehr" unkontrollierte Masseneinwanderung super. Das ist ihr gutes Recht. Aber warum sind Sie dann nicht auch ideologisiert? Sind immer nur diejenigen "ideologisiert", die Ihre Meinung nicht teilen? Merken sie denn nicht, was fūr ein heuchlerisch groteskes Zerrbild sie hier abliefern?

Ein Tip zur Reflektion: Humanismus beschränkt sich nicht nur auf Refugee Welcome Attitüden. Eine intellektuell ehrliche und redliche Kommunikation ist genau so ein Bestandteil des humanistischen Miteinanders. In gewisser Weise ist dies sogar das Fundament. Denn Worte sind das einzige was wir haben, wenn wir nicht in die Barbarei zurückfallen wollen.