"2. Frage: Was interessieren Sie sich für Verlautbarungen eines exponierten Vertreters einer Religion, der Sie nicht angehören?"

Dieser Vertreter einer Religion mischt sich in die Belange der Gesellschaft ein, also darf die Gesellschaft, zu der inzwischen viele Religionsbefreite gehören, entsprechend antworten. Und wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus.

"Folgendes ist zu berücksichtigen:"

Von wem? Von der Gesellschaft oder den Mitgliedern der Religion?

"1. Das Sexualverhalten eines Menschen geht tatsächlich nur den betreffenden Menschen an, und er ganz alleine muss es vor Gott verantworten."

Das mit dem "Gott" lasse ich Ihnen. Anscheinend kriegen Sie das ohne nicht auf die Reihe. Der Rest Ihrer Aussage ist nachvollziehbar und heißt übersetzt: Auch alle Kleriker haben ihren Mund zu halten, wenn es um private und freiwillige Sexualität geht.

"2. Wenn ein Seelsorger hier Verfehlungen bei einem einzelnen feststellt oder zu befürchten ist, dass eine Änderung der "öffentlichen Meinung" solche Verfehlungen begünstigen könnte, ist die Sorge dieses Seelsorgers doch verständlich und nachvollziehbar."

Nein! Denn es widerspricht Ihrem eigenen Punkt 1. ("...geht tatsächlich nur den betreffenden Menschen an..."). Außerdem geht es nicht um Verfehlungen - allenfalls in der weltfremden Sicht des Klerikers mag dies so erscheinen. Normal sozialisierte und empathische Menschen akzeptieren andere Formen der Sexualität außer der eigenen.

"3. Wenn Sie nicht der Meinung sind, das Heterosexualität die von Gott gewollte Form der Sexualität ist und andere Formen defitziär, letztlich sündhaft, sind - dann ist das fraglos ihr gutes Recht. Sie haben dann sicher keinen Grund, dagegen zu agitieren."

Wenn Ihr "Gott" existieren würde und wenn er den Menschen geschaffen hätte, dann wäre es ihm sicher möglich gewesen, ihn auch in Puncto Sexualität so zu schaffen, dass er seinem Ideal entsprochen hätte.

In meiner Welt gibt es keinen Schöpfergott, in Ihrer hat er offenbar viel Freude daran gehabt, Heteros, Schwule, Lesben und Transsexuelle zu schaffen, sonst gäbe es die ja - folge ich Ihrem Märchenbuch - gar nicht.

Ich agitiere nicht dagegen, weil es normal ist, sie dürfen nicht dagegen agitieren, weil ALLE Menschen von Ihrem "Gott" so geschaffen wurden wie sie sind.

"4. Aber wenn Herr Müller hier eine andere Sicht hat, was spricht dann dagegen, dass er seine Auffassung verteidigt mit durchaus legitimen Mitteln (in diesem Fall Aussage im Interview)."

Er darf sich natürlich jede geistige Blöße geben. Er darf gerne jede altertümliche und überholte Einstellung zum Besten geben. Er darf sich als Menschenfeind outen, dem sein Weltraumgott wichtiger ist als die Menschen der Erde. Das alles darf er tun und das ist von der Meinungsfreiheit abgedeckt.

Aber er muss heutzutage mit entsprechenden Gegenpositionen zu seinen furchtbaren Äußerungen rechnen. Die Angst vor dem Scheiterhaufen für Andersdenkende ist inzwischen denkbar klein...

ad 1.) Nein, er muss sich nicht vor "Gott" - was immer das sein soll - verantworten.
ad 2.) Ich hoffe sehr auf weitere Änderungen der öffentlichen Meinung, die den exponierten Vertretern dieser lächerlichen Religion (lächerlich sind sie alle, außer meiner eigenen, der Religion des FSM) weiter das Wasser abgraben und die Pfründe und Privilegien nehmen.
ad 3.) Sicher ist der Autor nicht der Meinung, dass Heterosexualität nicht die von "Gott" gewollte Form der Sexualität ist. Er ist wohl der Meinung, dass Hetero- und Homosexualität beim Menschen ganz normale Erscheinungen sind, die mit "lieben Göttern und heiligen Geistern" nichts zu tun haben.
ad 4.) Nichts spricht dagegen. Er muss dann halt wie jeder - z. B. der Autor, der es nun mit Ihnen zu tun bekommen hat - mit den Reaktionen leben.

1. der Mann im roten Fummel da, das ist nicht eine Karnevalstrine, die in der Eckkneipe steht und nach dem 12. Kölsch nur noch Unsinn redet, der Mann ist katholischer Kardinal!
Noch vor gar nicht so langer Zeit hätten wir alle vor ihm gezittert, nur wenn er den Mund aufmacht.

2. Die KK ist kein Privat-Club, wo sich Herren, die auf solches Outfit stehen, sooo jaanz privat treffen. Die katholische Kirche ist ein Machthaber, ein Power-Player, eine "soziale Instanz" auch immer noch in unserer Gesellschaft. Sie hat Einfluss. Wie immer man den bewertet. Leider auch über unsere Grenzen hinaus.

Weißt du was das heißt, und worin der Unterschied zwischen einer Fummeltrine und einem Kardinal liegt? (ich gebe zu, eine schwierige Frage):

Also, nehmen wir mal an, die betrunkene Fummeltrine gröhlt am Tresen dumme Thesen à la: "Weeste watt Kalle, man sollte alle Schwulen uffhängen!", dann kriegt sie vielleicht ein besoffenes "Jau, haste recht!" oder ein "Sachma, biste bekloppt, bist doch selber einer!" zurück - oder vielleicht auch eine aufs Maul.

Sagt aber ein katholischer Kardinal recht dezidiert "kein Mensch ist gottgewollt als Homosexueller geboren" dann kriegt nicht er eine aufs Maul, sondern hier in katholischen Gegenden so einige Jungs und Mädels! Und anderswo werden sie abgeschlachtet, nur weil ein Kardinal irgendwo in Deutschland sehr genau weiß, was er tut und was er redet! Und ja, er hat von allem gewusst!

Klar, alles nur Privatsache.