Seit dieser Zeit gab es jede Mange Sachinformationen, die über die Sinnlosigkeit hinaus (Ja, wir haben inzwischen Wasserversorgung [seit 1848 in Hamburg] und Seife [seit den Sumerern] erfunden!) die Schädlichkeit dieser Amputation belegen.

Ärzte, wie der unermüdliche Dr. Hartmann und Betroffene haben sich zu Wort gemeldet, vernünftige Politiker, wie Rolf Schwanitz oder Ulf Dunkel engagierten sich, selbst Stimmen aus den religiös-kulturellen Kreisen zeigten sich skeptisch über den angeblich "göttlichen" Auftrag zur Zwangsverstümmelung.

Was kam von den Ritustreuen zurück?
Ein Einsehen, dass die Vorhautamputation eine Jahrhunderte altes Unrecht ist?
Die Anerkennung, dass die Vorhaut ein Teil des männlichen Genitals ist?
Die Erkenntnis, dass es Risiken und Nebenwirkungen der OP gibt?
Oder gar die Einsicht, dass Religionsgemeinschaften selbst Alternativriten erfunden haben - wie Brit Shalom?
Wenigstens ein erkennbares Nachdenken? Einzelfälle vielleicht.

Fast möchte man Paulus danken, dass er die Beschneidung für das Christentum für obsolet erklärt hatte - wäre sein Motiv nicht sein beinharter Antisemitismus gewesen.

Nein, diese Diskussion ist festgefahren, obwohl sie inhaltlich doch längst geklärt ist. Aber diese Festgefahrenheit wird nicht von den Befürwortern gleicher Menschenrechte für alle Menschen - egal welchen Geschlechts - verantwortet, sondern ausschließlich von den Befürwortern eines barbarischen Ritus aus antiker Zeit. Ihre "Argumente" sind genauso unsachlich und mythisch verklärt wie der Ritus antik ist. Er stammt aus einer unaufgeklärten Zeit, in der Menschenrechte nicht die geringste Rolle spielten.

Dass sich Religionsgemeinschaften heute darauf berufen, dass unsere Menschenrechte direkt aus der Bibel stammen sollen, ist eine bodenlose Frechheit - gerade in Anbetracht der Beschneidung. Wäre dies so, wie die klerikale Führungsspitze (von Elite mag ich nicht sprechen) gebetsmühlenartig wiederholt, dann wäre die körperliche Unversehrtheit jeglicher Menschen längst sichergestellt. Denn diese ist ein universelles Menschenrecht.

Deshalb ist all das Gewäsch religiöser Kreise belanglos, weil die einzige Motivation dahinter nur ihr mangelndes Selbstvertrauen ist, ihren Gemeinden klarzumachen, dass mit Kindern ab heute in jedem Belang menschlich umgegangen werden muss.

Die Politik hält schützend ihre Hand über diesen Kindsopferritus, damit insgesamt der Rechtsfrieden gewahrt bleibt - sprich: damit sich die Muslime und Juden nicht fürchterlich aufregen und mit hochrotem Kopf nach dem Blut ihrer Kinder gieren.

Tut mir leid für meine harten Worte, aber nach fast dreieinhalb Jahren festgefahrener Debatte wird man auch mal an Verstand und Zielen der Beschneidungsbefürworter zweifeln dürfen. Von mir aus mag man mich für antisemitisch halten, weil ich jüdischen Kindern helfen will oder für islamophob, weil ich muslimischen Kindern helfen möchte. Das ficht mich nicht an. Ich habe ein reines Gewissen wegen meiner Motive. Ob die, die Blut und Haut von ihren Kindern fordern, auch ein reines Gewissen haben...?