es gibt Menschen, denen wurde eine Niere entfernt (weil sie krank war oder weil sie sie gespendet haben etc.). Diese fühlen sich hinterher wohl und haben keine Probleme. Würden Sie nun anraten, jedem Menschen die Niere im Kindesalter zu entfernen, weil es ja welche gibt, denen das nicht geschadet hat?

Ich finde es schön für Sie, wenn Sie keine Probleme haben. Doch gibt dies niemandem das Recht, es an Kindern zu praktizieren. Schließlich es gibt sehr viele Fälle, in denen es Männern hinterher nicht gut erging. Wer will seine Hand dafür ins Feuer legen, dass es beim eigenen Kind nicht auch schief geht?

Sie schreiben: "Ich [...] kann aus meiner Erfahrung sagen, dass es überhaupt kein Problem darstellt, wenn die Eichel ein wenig an Reizfähigkeit abnimmt."

Schön, dass Sie es wenigstens zugeben. Viele Beschnittene bestreiten dies ja explizit. Da jedoch die Reizfähigkeit mit fortschreitendem Alter sowieso abnimmt, wird sich dieser bis zum 50. Lebensjahr noch erträgliche Reizverlust so weit aufsummieren, dass sich u.U. eine völlig Unfähigkeit zum Orgasmus zu kommen ergibt. Ob das dann immer noch keine Problem darstellt? Und selbst wenn nicht, ist dies noch lange keinen Grund in die sexuelle Selbstbestimmung eines Menschen einzugreifen. Abgesehen von Frauen, die unter dem härteren Sex beschnittener Männer deutlich öfters leiden.

Weiter schreiben Sie: "Ich finde es sogar angenehmer und hygienischer. Die Potenz hat sogar eher zugenommen."

Angenehmer ist sehr subjektiv und das mögen andere anders sehen, hygienischer ist es auf keinen Fall. Selbst wenn Sie nicht duschen oder baden sollten (wovon ich nicht ausgehe) wäre ein beschnittener Penis nicht hygienischer, weil z.B. das Smegma nicht mehr gebildet werden kann: Dieses wirkt nämlich antibakteriell und beginnt deshalb (durch die Bakterien) nach mehren Tagen ohne Intimhygiene zu riechen. Diesen Schutz hat ein beschnittener Penis nicht mehr.

Dieses Smegma wird übrigens auch unter der weiblichen Klitorisvorhaut gebildet. Wer also deswegen die MGM befürwortet, muss logischerweise auch für die FGM sein, also für die weibliche Genitalverstümmelung.

Ein Zusammenhang mit einer Zunahme der Potenz ist definitiv nicht erkennbar. Außer, Sie verwechseln Potenz mit "länger können". Denn dies ist oft (zum Leidwesen vieler Beschnittener und ihren Partnerinnen) auch ein "länger müssen".

"Ich finde die Vorstellung einer Vorhaut einfach eklig."

Soll ich jetzt retournieren, dass ich einen beschnittenen Penis eklig finde? Warum? Jeder darf seinen Intimbereich so gestalten, wie er will. Betonung auf SEINEN INTIMBEREICH. Gerade muslimische Frauen, die nie einen unbeschnittenen Mann im Bett hatten, rümpfen verachtungsvoll die Nase wegen angeblich "stinkender unbeschnittener Penisse". Ich finde dies beleidigend (was es auch sein soll). Kein Mann, der sich regelmäßig wäscht, stinkt im Intimbereich. Auf keinen Fall mehr als eine Frau, die sich regelmäßig wäscht.

Ich persönlich möchte meine Vorhaut nicht missen, weil ich mit ihr logischerweise mehr Spaß im Bett habe, als ohne deren Nervenenden, die bei einer Beschneidung unrettbar verloren gehen. Die von Ihnen so missachtete Reizfähigkeit möchte ich niemals missen.

"Aus meiner Perspektive scheinen tatsächlich Sie leider ein wenig voreingenommen zu sein. =)"

In welcher Beziehung? Weil ich die Fakten kenne und Sie nicht?

"Dennoch verstehe ich den Ansatz, dass Beschneidung bei nicht Einwilligungsfähigen im Grunde Körperverletzung ist. Da es im Islam jedoch -anders als im Judentum- nicht gefordert ist das man als Kind oder gar Baby beschnitten wird, kann man das auch ruhig noch als Jugendlicher machen lassen."

1. Beschneidung ist - wie jede Operation oder Amputation - Körperverletzung. Auch ein Arzt begeht dabei eine Körperverletzung, die nur durch die Einwilligungserklärung des Patienten durchgeführt werden darf. Für Kinder unterschreiben die Eltern.

2. Der Islam schreibt Beschneidung überhaupt nicht vor, anders, als im Judentum, wo es einen angeblich göttlichen Auftrag an eine der religiösen Figuren gibt.

"Mit 14 ist man in Deutschland religionsmündig. Dies ist ein gutes Alter in die Religion initiiert zu werden, sofern man das denn möchte und entsprechend auch die Beschneidung -freiwillig- zu empfangen, oder diese abzulehnen."

Mit 14 Jahren darf man sich für eine Religionsgemeinschaft entscheiden - oder austreten, wenn man nicht mehr an magische Geschichten glauben will. Eine Beschneidung ist einer Schönheits-OP gleichzusetzen und dies ist in Deutschland erst ab 18 Jahren erlaubt, außer es liegen dringende medizinische oder psychologische Probleme vor (z.B. Entstellungen nach Unfall oder Krankheit). Deshalb ist 18 Jahre das vernünftigste Alter für die freiwillige Beschneidung.

Doch wäre diese wirklich freiwillig? Gibt es in muslimischen Communities nicht sozialen Druck, dass der junge Mann es letztlich doch tut, obwohl er eigentlich nicht will? Gerade die Familie und andere Bekannte üben doch massive Repressionen aus, damit der Junge endlich "ehrbar und rein" in die Gemeinschaft aufgenommen wird. Nur mit diesem Mittel aus Zuckerbrot und Peitsche hat sich dieser barbarische Ritus bis heute erhalten. Der Druck kommt jedenfalls niemals von außen, denn Christen oder Atheisten ist es vollkommen gleichgültig, ob jemand beschnitten ist oder nicht.

Deshalb ist mir auch völlig egal, ob Sie beschnitten sind und ob Sie damit klarkommen. Mir geht es um den Schutz unmündiger Kinder, die von ihren Eltern dazu gezwungen werden, sich als Pascha verkleidet vor der Verwandtschaft zu entblößen.

Wenn Sie also etwas Gutes tun wollen, dann kämpfen Sie für eine Beschneidung ab 18 Jahren auf freiwilliger Basis, d.h. ohne Druck der Familie. Ich bin sicher, dass dieser Ritus dann innerhalb einer Generation ausgestorben ist, weil dies (fast) kein Mann freiwillig macht. Dann wäre eine weitere schädliche religiöse Handlung weniger auf der Welt.