1. Es existiert bis heute, und wird auch nie, ein Beweis dafür, dass sich der Erreger über einen der so genannten Wetmarkets ver-/ausgebreitet hat, da die chinesische Regierung sämtliche Information unterdrückt, vertuscht oder vernichtet. Eine weitere, sehr plausible Erklärung liefert übrigens folgender Preprint:

https://img-prod.tgcom24.mediaset.it/images/2020/02/16/114720192-5eb8307f-017c-4075-a697-348628da0204.pdf

2. Gerade die von Ihnen skandalisierte Massentierhaltung _domestizierter_ Tiere beugt durch minutiöse Überwachung der Tiere, Ihrer Aufzucht und Haltung solchen Infektionsketten vor. Das Problem der widerlichen chinesischen Wetmarkets liegt in der Qual durch Wilderei eingeschleppter, nicht kontrollierter Tiere/-bestände...

3. Veganer vergessen gern, dass der von Ihnen postulierte Utilitarismus nicht von allen geteilt wird, auch wenn ich seine noblen Ansätze schätze. Ebenso ist der von Ihnen gesetzte Speziesismus ein fragwürdiges Konstrukt, dass in den letzten Jahren in der Veganerszene natürlich großen Anklang findet. Dessen Kritik sollte man aber auch kennen: Die typischen Gegenargumente, wie: (1) die vorgebrachte Doppelmoral: einzig der Menschen verhält sich speziesistisch, kein anderes Tier; auch der Vegetarier oder Veganer verhält sich speziesistisch, nämlich gegen über allen “Nicht-Tieren”; (3) ignoriert das exzeptionelle Unikum des geltungstheoretischen Subjekts. Zudem konstituiert sich die Ethik, damit einhergehend die Begründung der Menschenrechte und die Menschenwürde, immer derivativ aus der Erkenntnislehre.

Anknüpfend stellt sich für mich erkenntnistheoretisch vielmehr die Frage: Woher rührt die willkürliche Graduierung von Lebewesen anhand ihres Schmerzempfindens resp. eines zentralen Nervensystems? Fische haben mitnichten die Form von Schmerzempfinden wie Säugetiere. Das zeugt eher von Unkenntnis als von Rationalität. Warum wiegt das Leid eine Pflanze, eines Pilzes, von Mikroben und Bakterien, den Mäusen die beim täglichen Pflügen des Feldes getötet werden usw. usf. weniger schwer, als die eines anderen Lebewesens? Zudem erklärt es auch nicht warum wir z.B. Nutzpflanzen nach Belieben züchten und modifizieren dürfen, Nutztiere aber nicht (gerade hier befürworten viele Anhänger der GBS gern blindlings die Gentechnik). Die Graduierung ist willkürlich.

Leider ist der Mensch evolutionär bedingt als Allesfresser entstanden, nicht ohne Grund müssen Veganer bestimmte Stoffe "supplementieren". Dann stellt sich die Frage, ob man sich "natürlich" und gesund ernähren, oder doch lieber die "böse Chemie", über die sich viele Veganer und andere Esoteriker an anderer Stelle sonst immer echauffieren, in Form von synthetisch erzeugten Supplementen zu sich nehmen will. Oder man lernt vom Gorilla (gern gepriesen in Veganer-Kreisen): Gorillas nehmen Vitamin B12 auf, indem sie ihrem ausgeschieden Kot, von Bakterien besiedelt, nochmals essen und verdauen.

Auch das Argument der vermeintlichen Reduzierung der Treibhausgase stellt sich bei näherer Betrachtung als weniger signifikant, als es Veganer gern glauben machen. Für Ihre Berechnungen beziehen sie nämlich gern nur die Energie/Ökobilanzen der Hülsenfrüchte. Davon kann man aber keine ausgewogene Ernährung ermöglichen. Alle anderen, vor allem die typischen Südfrüchte und Nüsse, sind in der Energiebilanz aber deutlich schlechter...

https://www.youtube.com/watch?v=keEKlr2dG-I&