Geschäfte könnten auch mit anderen Kunden gemacht werden und gerade im Fall Saudi-Barbariens geht es um den endlichen Rohstoff Öl - der sowieso in den nächsten Jahrzehnten an Bedeutung verlieren muss, weil allein aus Klimaschutzgründen fossile Brennstoffe gar nicht mehr genutzt werden sollten oder dürften.

Andererseits haben sie Saudis wegen des noch immer florierenden Ölgeschäfts Unmengen an Geld, mit dem sie gerngesehene Kunden sind. Kunden - vor allem so verwöhnte wie die saudische Oberschicht (die anderen zählen eh nicht) -, die auf westliche und/oder industriell besser aufgestellte Anbieter angewiesen sind, denn ihr eigenes Land ist nicht sehr innovativ.

Wäre es wirklich ein unwägbares Risiko, wenn der einige Westen (sprich: alle relevanten Konzerne) weiterhin Lieferbereitschaft gegen Petrodollars signalisieren, aber nur nach Anpassung an verbindliche Menschenrechts-Standards?

Die Politik des Westens darf sich nicht in innere Angelegenheiten Saudi-Barbariens einmischen, okay. Aber wenn bilaterale Abkommen angestrebt werden, die zum wechselseitigen Vorteil sind, dann sollten solche Abkommen an eben diese Bedingungen geknüpft werden.

Das westliche Knowhow wird dort geschätzt und gebraucht. Der religiösen Ideologie des Wahabismus folgend dürften die Saudis mit den Kuffar gar keine Geschäfte machen (außer ausbeuterischen). Dass es trotzdem geschieht, ist doch ein Hinweis darauf, dass der Westen in bestimmten Branchen alternativlos ist.

Diese Macht müsste genutzt werden. Raif ist doch nur die Spitze des Eisbergs. Die Menschen, speziell die Frauen, werden dort systematisch und staatlich kontrolliert unterdrückt. In diesem Land ist alles Schlechte des Islams kein Betriebsunfall, sondern Programm. Wahabitisches Programm, das die härteste Lesart des Korans darstellt.

Dagegen gibt es viel Widerstand im eigenen Land, der in Form drakonischer Strafen wie gegen Raif und seinen Anwalt gemaßregelt und unterdrückt werden muss. Einschüchterung, Terror gegen das eigene Volk, um die eigene Macht zu sichern.

Dagegen helfen weder Krieg von außen noch sinnlose, leere Drohung, aber geschickte Diplomatie mit deutlichen Botschaften. Auch auf die Gefahr hin, mal ein schlechteres Wirtschaftsjahr bei einem Nobelkarossenbauer zu riskieren, weil ein paar verschnupfte saudische Prinzen nicht sofort die neuesten Modelle kaufen.

Natürlich kann man sich fragen, warum wir uns hier in diese inneren Angelegenheit überhaupt einmischen sollen. Lasst uns möglichst viele Waren und Dienstleistungen dorthin verkaufen, auch Waffen, die im Westen irgendwann keiner mehr will oder sich leisten kann, dann ist doch alles prima. Das sichert bei uns Arbeitsplätze - lasst die freiheitsliebenden Saudis doch leiden dafür...

Mit dieser (bisher praktizierten) Einstellung diskreditiert sich jedoch "der Westen" als "moralische" Instanz - von Ethik ganz zu schweigen. Wäre dies auch nicht eine schöne Gelegenheit für die christlichen Kirchen - allen voran den Vatikan - sich hier zu profilieren? Einmal deutliche Worte vom Papst zu hören, dass "Gott" (immerhin auch der abrahamitische Gott der Wahabiten) diesen brutalen Umgang mit Menschen nicht wünsche? Mit einem Spruch über dessen Barmherzigkeit garniert?

Oder hat man dann Angst vor islamischer Rache gegen den Papst, wie seinerzeit nach der Regensburger Rede? Das Argument, dies handele sich um eine innerislamische Angelegenheit, könnte man zurückweisen mit Verweis darauf, dass sich eben alle monotheistischen Religionen im gleichen Gott vereinen.

Dass dessen Befragung, wie er dazu steht, schwierig ist, ist erstens klar und zweitens der Grund für die ganzen Religionskriege. Aber einfach dazu schweigen geht auch nicht.

Weitere Protestnoten an die saudischen Botschaften zu schicken hilft jedenfalls nicht weiter. Wir sind schließlich zivilisiert genug, dass wir diese Botschaften nicht anzünden und das ist auch gut.

Also sind jetzt Wirtschaft und Politik im westlichen Schulterschluss gefragt. Keine Geschäfte mit Menschenrechtsverbrechern! (Man wird ja mal träumen dürfen...)