Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

Nahezu kritiklos hat die deutsche Öffentlichkeit den von den katholischen Machtinteressen gewollten Islam-Dialog geschluckt. Einige Jahre war Kritik daran praktisch verboten. Den vorrangigen Dialog mit Konfessionsfreien und Säkularen über die Aufhebung ihrer Diskriminierung gibt es nicht - der ist nicht erwünscht; die Kirchen setzen das durch. Einerseits versucht Seehofer zu Recht, die Debatte neu aufzurollen. "Der Islam": ist erdogangesteuert oder als Wahabitismus eine menschenverachtende Angelegenheit - und auch sonst weltweit demokratie-, säkularen- und frauenfeindlich.
Insofern gehört er (hoffentlich!) nicht zu Deutschland! Seehofer setzt aber das christliche Abendland dagegen oder die christliche Prägung.
Das ist nicht viel besser. Freiheit von Religion muss in der BRD gelten, genauso wie Religionsfreiheit.
Davon sind wir Lichtjahre entfernt. Aber wenigstens kann man seit Seehofer wieder Islamkritik betreiben. Und die ist dringend nötig. Karin Resnikschek, Tübingen

Wir sollten die Möglichkeit haben, etwa gemäß Schweizer Verfassung, über Volksabstimmungen solche Entscheidungen herbeizuführen.
Probleme hatten wir bis 2015 schon genug, Europa kann nicht die Welt retten.
Und ich möchte meine Steuergelder zuerst für unsere Alten, Krankenhäuser, Schulen, Kindergärten, Gesundheitssysteme, zur Verfügung stellen.

In der Tat ist die Frage unsinnig: "... gehört zu...?"! Selbstverständlich gehört der Islam nicht zu Deutschland, da hat Herr Seehofer recht (MM v. 17.3.18). Allerdings gehört das Christentum genauso wenig zu Deutschland – und dies vergessen sowohl Herr Seehofer als auch alle Rechten. Kein Glaube gehört zu irgendeinem Land. Weit über ein Drittel der Bevölkerung gehören inzwischen keiner christlichen Kirche mehr an. Die Frage kann nur lauten, ob es einen Glauben, mehrere Glauben, weniger oder keinerlei Glauben in einem Land gibt oder gab. Auch Dinosaurier gehören nicht zu Deutschland, auch wenn es auf diesem Gebiet über Jahrmillionen welche gab. Der Irrtum besteht schon darin, dass man sowohl die Vergangenheit und die Gegenwart als auch die staatsrechtliche Situation mit der aktuellen Lebenswirklichkeit verwechselt. Historisch wurde Deutschland sicherlich nahezu 2000 Jahre durch das Christentum geprägt. Das beweisen nicht nur in Deutschland zahlreiche auch religiös motivierte Kriege und Verfolgungen Andersdenkender. Zu Deutschland gehört aber seit der Verabschiedung des Grundgesetzes jedoch verfassungsrechtlich ein religiös neutraler Staat und eben auch kein christlich geprägter, wie insbesondere die „C“-Parteien immer wieder der Öffentlichkeit unterschieben wollen. Dort wo der Staat jedoch bis heute tatsächlich noch christlich geprägt ist, handelt es sich schlichtweg um Verstöße gegen die Verfassung. So werden die Staatsleistungen an die Kirchen, deren verfassungsrechtliches Abschaffungsgebot (Art 140 GG i.V.m. Art 136 ff der Weimarer Verfassung, die man einmal gelesen haben sollte!) im nächsten Jahr einhundert Jahre alt. Eine Milliarden-Verschwendung zulasten der allgemeinen Steuerzahler, an die sich bislang nur die Linke mit einem Abschaffungsvorschlag herantraute. Doch der politische und mediale Stream in Deutschland ist immer noch ein anderer, wie man tagtäglich vorgeführt bekommt. Interessante Beiträge sind allenfalls im nächsten, dem Jubiläumsjahr dieses Verfassungsbruchs zu erwarten.
Wenn man die Lebenssituation hingegen betrachtet, gehört der Islam genauso zu Deutschland, wie die Pfälzer Leberwurst, grandiose absurde Baustellen (BER, Stuttgart 21), die Tages- oder Sportschau, Bananen oder das Oktoberfest. Schließlich ist es die Lebenswirklichkeit, die die populistischen Verkünder einer nationalen Gesinnung dazu verführt, ihre absurden Thesen zu verbreiten. Wenn der Islam nicht zu Deutschland gehörte, würde kein Mensch über ihn und seine Gläubigen reden. Der Islam gehört aber tatsächlich nicht zu einem demokratischen Deutschland, da diese Religion viele Grundrechte (insbes. die Gleichberechtigung, den Vorrang staatlicher Vorschriften vor der Scharia und ganz besonders für alle Glaubensabweichler nach Meinung aller maßgeblicher Islamführer schlichtweg die Todesstrafe vorsieht und sich nie ein Sprecher, Religionswissenschaftler oder Imam gegen diese Aussage wendet. Dass diese Auffassung in Deutschland nicht umgesetzt wird, richtiger: nicht werden kann, ist richtig, aber in anderen Ländern gemäß der mohammedanischen Lehre dagegen schon. Jegliche Kritik am Glauben ist Muslimen verboten. Man muss nur das Schweigen in kritischen Glaubensfragen richtig einordnen können. Mit der Lebenswirklichkeit sind wir dann bei der häufigsten Streit stiftenden Mär: Es gibt kein islamisches Kopftuchtragegebot für Frauen. Nirgends im Koran oder einem Hadith steht, dass Frauen aus religiösen Gründen ein derartiges Kleidungsstück tragen müssen. Wenn es getragen wird, dann kann es nur politisch verstanden werden, als Zeichen der Trägerin oder ihres sozialen Umfeldes. Schließlich ist dem Islam eine Trennung von Glauben und Politik fremd. Mit gleichem Recht könnten Christen eine Ku-Klux-Klan-Kapuze aufsetzen, sich dabei auf eine grundgesetzlich geschützte Religionsfreiheit berufen und dieses Gebaren zu einem unverzichtbaren Ausdruck ihres religiösen christlichen Glaubens und ihres Rassismus reklamieren. Dieses absurde Beispiel ist offenbar erforderlich, um die Problematik deutlich zu machen. Man kann sich auch einmal vorstellen, in einem islamisch geprägten (!) Land ein Kreuz zu tragen oder Zweifel an der Historizität Mohammeds ausdrücken. Demjenigen wird nicht mehr viel ggf. auch sehr viel Zeit verbleiben, um über die Bedeutung von Religionen nachzudenken. Leider schenkt man Agnostikern, Humanisten oder liberalen Gesinnten in unserer Gesellschaft (wie überall auf der Welt übrigens) viel zu wenig Aufmerksamkeit. So bleiben die geistigen, verfassungsrechtlichen und religiösen Defizite der jeweiligen Wortführer und Lenker im Dunkeln und dienen nur als beliebiger Baukasten, um sich das jeweils passende Weltbild zusammen zu basteln.

Wunderbar, sehr geehrter Herr Ungerer!
Das ist der geistreichste Kommentar zum Thema, den ich bisher gelesen habe.
Vielen Dank!

Heimat-Horst ist nicht dumm, aber die schlimmsten Menschen sind die Halb- und Nichtgebildeten. D e n Islam gibt es nicht. Er ist kein Rechtsgebilde, sondern er besteht aus einer Vielzahl von Muslimen und ihren sehr unterschiedlichen Richtungen: Sunniten, Schiiten, Sufi, Alawiten, Aleviten usw, Im Grunde genommen ist es so, wie bei den Christen. Gehören auch diejenigen zu unserem Land, die unser GG ablehnen, egal welcher Religion sie angehören? Also, was sollen also solche Aussagen der (nicht meiner) Politiker. Sie bringen uns in der Tagespolitik kein Stück weiter.

Wortspielereien und biologische Spekulationen zu Regenwürmern helfen nicht weiter. Seehofer spaltet entlang der Religionsgrenzen. Er re-islamisiert Einwanderer aus muslimisch geprägten Ländern und verkennt die gewaltigen Unterschiede zwischen "Kulturmuslimen" und politischen Islamisten. Letztere gehören ganz gewiss nicht zu Deutschland. Er macht zu allem Übel auch noch ungefragt die konservativen Verbände zu "Klassensprechern" aller Menschen aus islamischen Staaten. Im Umkehrschluss werden die 40 Prozent Kirchenfreien der Definitionsmacht der christlichen Großkirchen unterstellt. Hier sollte der Kern der Kritik liegen - nicht aber an dem 247zigsten Aufguss der Leitkultur-Definitionen.

Richtig!!! Die Leidkultur gehört zu Deutschland!! Man nennt es auch Christen-irr-tum!

Die Fragestellung "Gehört X zu ..." ist in diesem Zusammenhang bewusst irreführend. In dieser Form "gehört" die Frage in den Bereich Senf-Linsensuppe, oder Brezel-Leberkäs. Korrekt formuliert hieße die Frage: "Gewährt das Grundgesetz dem Islam in Deutschland die ungehinderte Ausübung".

Schlimm ist, dass Leute wie Seehofer u. ä. so etwas wissen. Sie benutzen die einfache Sprache, um unqualifizierte Streitereien auf niedrigem Niveau loszutreten. Bei wem? Genau!

Vielleicht sollte man sich mal klar machen, wie die Deutschen christlich wurden. Theodosius hat 380 im Römischen Reich das Staatschristentum einführt. Alle andren Kulte wurden verboten. Auch die linksrheinischen Gebiete und das südlichste Deutschland waren damals römisch. Um 500 hat der fränkische König Chlodwig das katholische Christentum angenommen und sein Reich zwangschristianisiert. Er überfiel die heidnischen Alemannen, unterwarf sie und machte auch sie zu Christen. Die fränkischen Könige, vor allem Karl der Große, unterwarfen die Sachsen, die Bayern, die Thüringer, später die Pruzzen und machten auch sie zu Christen, obwohl sie es gar nicht wollten. Schließlich kam Seehofer und behauptete, dass das Christentum schon immer zu Deutschland gehört hat.

Konkret wird der Autor auch nicht. Seine Argumentation hängt im Raum. Mit Gewohnheitsrecht, auf das GB's ungeschriebene Verfassung aufbaut und das Recht setzt, ist ihm als Rechtsquelle nicht bekannt... [persönliche Beleidigung des Autors durch die Redaktion gelöscht]

Die Deutschen haben ein Recht auf ihre Komiker! Ohne sie hätten wir weniger zu lachen!

"Mit demselben Recht könnte man sagen: Feinrippunterwäsche gehört zu Deutschland, Handball gehört zu Deutschland, Brieftaubenzucht gehört zu Deutschland, Spitzgiebel. Sie sind halt da, und gut."

Stimmt, mit demselben Recht könnte man allerdings auch sagen: Rassismus gehört zu D, Faschismus gehört zu D, Nationalismus gehört zu D, usw.

Nur weil Menschen gewissen Ideen anhängen, heisst das noch lange nicht, dass man diese Ideen als zugehörig erachtet.

Kultur- und rechtshistorisch gesehen kann kein Zweifel daran bestehen, dass "der Islam" nicht zu "den Rechtsnachfolger_innen" des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation zählt.

Die anderen Kommentator_innen haben ja schon zu Recht darauf hingewiesen, dass ausgerechnet die deutschen Grosskirchen ein Interesse daran haben, (fundamentalistische) "Islam"-Verbände zu fördern, dass die Typologisierung von Migrant_innen nach ihrer vermeintlichen Religionszugehörigkeit Unfug ist etc. etc.

Trotz der fehlenden Differenzierung bleibt festzuhalten, dass "der Islam" nach wie vor intrinsische Tendenzen zum Totalitarimus hat. Der säkulare Rechtsstaat ist gerade nicht in Saudi-Arabien oder Iran beheimatet; die unreflektierte Schrifttreue und Buchstabengläubigkeit erleichtert religiösen Fundamentalismus inkl. Geschlechterstereotype und eine Instrumentalisierung durch "Herrscher", auch in der BRD. Herr Seehofer will wohl genau solche Tendenzen abwehren.

Was er (natürlich) nicht erwähnt ist, dass der "demokratisch-säkulare Rechtsstaat" Ergebnis eines mühsamen Kampfes gegen Aristokratie und Grosskirchen gewesen ist.
"Christentum" kann also höchstens mittelbar als dessen Ursprung herangezogen werden.

Der grundlegende Fehler war ja doch, Integration über die Religion betreiben zu wollen - von daher war der Satz "Der Islam gehört zu Deutschland" von Anfang an ein Irrweg (ganz abgesehen davon, dass sich die Sätze "Es gibt nicht den Islam" und "Der Islam gehört zu Deutschland" tatsächlich gegenseitig ausschließen). Integrationsbemühungen müssen beim Individuum ansetzen, nicht bei seiner Religion oder Kultur. Das hat bislang noch keine unserer politische Parteien verstanden.

Mir geht das Herz auf, sehr geehrter Herr Ungerer, weil Sie meine Gedanken und Gefühle zu diesem Thema so perfekt in Worte gefasst haben!