Das Argument „Grundgesetz“ hatten Sie ins Spiel gebracht, nicht ich. Bitte verzeihen Sie mir meine penible Differenzierung, den Unterschied zwischen „die Polizei“ als Institution einerseits und Menschen andererseits hervorzuheben. Ich halte diesen Unterschied für wichtig. Sie etwa nicht?

„Auf jeden Fall ist es Ausdruck des tief verwurzelten und mitunter fatalen Denkens, dass Polizei grundsätzlich nicht auf der Seite des Unrechts stehen kann.“

Ich sehe es anders herum: Ihre Position entspringt dem tief verwurzelten und mitunter fatalen Denkens, überall Rassismus und Nazis zu verorten, ohne sich auch nur ansatzweise an der Realität zu orientieren. Das erinnert doch sehr stark an die irrationale Jagd nach "Kommunisten" der McCarthy Ära.

„Die Forderung derjenigen, die eine wissenschaftliche Untersuchung ablehnen, lautet quasi: „Belegen Sie, dass es strukturellen Rassismus bei der Polizei gibt, dann stimmen wir einer Untersuchung zu, die strukturellen Rassismus bei der Polizei belegen kann.“

Nein. Sie lautet: Auf welchen Indizien basierend (die ja zahlreich und omnipräsent sein müssten, sonst sähe man keinen Handlungsbedarf) kommt man dazu, so etwas zu fordern? Zumal ähnliche Aufklärungsmechanismen ja bereits vorhanden sind. Und wer legt eigentlich die „wissenschaftliche“ Methodik fest, um so etwas Schwammiges wie „Rassismus“ zu erfassen und zu bewerten? Wer stellt sicher, dass es keine politische Auftragsarbeit wird, wie so oft? Mit der o.g. „Argumentation“ kann man übrigens alles rechtfertigen: Warum forscht keine Uni nach der Zahnfee? Wie sollen wir wissen, dass es keine Zahnfee gibt, wenn keiner danach forscht!

„Natürlich kann man so viele Einzelfälle anführen, wie man will ... – es reicht nie.“

Sie können nicht „viele“ Einzelfälle anführen. Es sind grade mal eine Handvoll über diverse Jahre. Und bei denen hat die Ermittlung noch nicht einmal Rassismus festgestellt. Und selbst wenn, wäre das zwar kritikwürdig, aber statistisch insignifikant.

„neben Rassismus und Korpsgeist in der Polizei auch über Vertuschung weit in die Justiz und Politik hinein – absolut alarmierend.“

Echt? Was ist da denn los? Gibt es etwa eine große Rassistenverschwörung zw Polizei, Justiz und Politik? Droht in Deutschland der Umsturz durch den Internationalen KKK?
Und wieder behaupten Sie frei heraus. Warum?

„Um seine Haltung trotz widersprechender Tatsachen nicht überdenken zu
müssen, gibt es das Stilmittel, …“

Es gibt noch ein anderes „Stilmittel“: Um seinen verlorengegangenen Fetisch zu ersetzten, erfindet man einfach einen neuen.

„Verdacht entsteht fast immer über konkrete „Einzelfälle“

Verdacht ja, aber nicht begründeter Verdacht. Begründeter Verdacht entsteht über die Häufung von „Einzelfällen“. Und diese Häufung von rassistisch motivierten Gewaltdelikten ist hier nicht ansatzweise zu erkennen. Im Gegensatz übrigens zur Kriminalitätsrate von Zuwanderern in bestimmten Deliktkategorien, wo sich der anfängliche Verdacht zunächst in den begründeten Verdacht und inzwischen zur Gewissheit gewandelt hat und damit eigentlich eine ziemlich grosse "wissenschaftliche" Untersuchung nach sich ziehen müsste.

„Auf Basis dessen, was an Wissen öffentlich zugänglich ist, eine unabhängige wissenschaftliche Untersuchung … abzulehnen, finde ich persönlich beschämend.“

Beschämend ist vielmehr, wenn Erwachsene behaupten, „wenig“ sei „viel“ und „unwissenschaftlich“ sei „wissenschaftlich“.

„Längst haben sich Hinweise auf ein strukturelles Problem so weit verdichtet, dass nunmehr die EU-Kommission … das Bundesjustizministerium … Teile des Bundesinnenministeriums … „

Das macht die unvernünftige Argumentation nicht besser. Im Gegenteil.

„Chef des Bundes Deutscher Kriminalbeamter, spricht angesichts von Seehofers Ablehnung einer solchen Untersuchung von einem „Bärendienst" für die Polizei.“

Ist doch klar, wenn man so dreist erpresst wird: Macht das oder wir sehen das als Eingeständnis an!

„So schließt der hessische Innenminister … mittlerweile öffentlich nicht mehr aus, …und es soll ein Sonderermittler zum Einsatz kommen.“

Warum vorverurteilen Sie hier erneut? Oder wissen Sie mehr? Im übrigen zeigt sich hier exemplarisch positiv, dass wir bereits Mechanismen haben, die gegen mögliche Dienstvergehen vorgehen können. Was wollen Sie denn noch`?

„Er hofft deshalb auf ein Whistleblower-System, an das er aber klare Erwartungen hat: "Es darf kein Ombudsmann oder Polizeibeauftragter innerhalb der Struktur der Polizei sein."

Ob es hier das genannte Problem gibt oder nicht, müsste man auswerten. Korpsgeist ist per se nicht schlecht. Und ein Denunziantensystem ist per se nicht gut.

„In der Fleischindustrie … wohlwollendes politisches Augenverschließen, bereitwilliges Zugeben ausschließlich dessen, was bereits offenliegt.“

Das ist der Punkt. Es lag eben bisher nicht „offen“. Zu Handeln, wenn ausreichende Erkenntnisse vorliegen ist erwachsen rational. Nur aufgrund von Mutmaßungen zu handeln, ist infantile irrationale Denke, selbst dann, wenn das Ergebnis einem später Recht geben sollte.

„Ich habe nicht das geringste Interesse an Polizei-Bashing.“

Warum fordern Sie dann nicht auch eine wissenschaftliche Untersuchung zum Thema Mobbing bei der Polizei? Oder Diebstahl? Oder Korruption? Oder Clanverflechtungen? Oder Einflussnahme von Parteien? Oder oder oder… Bei diesen Themen ist die Indizienlage sogar wesentlich eindeutiger, weil es Handlungen sind und nicht Gedanken. Und warum eigentlich nur die Polizei? Lasst uns doch auch mal die anderen Behörden untersuchen! Hey, lasst uns doch gleich noch alle Parteien mit untersuchen! Ach was, lasst uns doch jeden einzelnen Bürger "wissenschaftlich" untersuchen! Ich freu mich schon auf die neue Gedankenpolizei.

„Vielleicht … einen Moment so tun, als ginge es hier um den Anfangsverdacht bei den Missbrauchsfällen in der Kirche...?“

Missbrauch ist ein physischer Vorgang. Rassismus ein kognitiver. Von daher ist die Beweislage wesentlich einfacher. Und selbst wenn wir die Analogie grade rücken und von Polizeigewalt sprechen, wäre ein Pauschalurteil gegen die Kirche abzulehnen, wenn nur wenig Indizien vorlägen.

Kurzum:

Ich kann nicht nachvollziehen, wie Sie aus Einzelfällen (ja, es SIND faktisch Einzelfälle) von möglicher Polizeigewalt auf strukturellen Rassismus schließen können, grade so, als ob Polizeigewalt alltäglich wäre und der KKK sich in unseren Polizeibehörden breitmachen würde. Einer Polizei, die weltweit mit die „softeste“ ist und nachweislich nahe am Bürger steht, so etwas anzudichten, halte ich nach wie vor für komplett daneben.

Gibt es Rassismus in der Polizei? Vereinzelt bestimmt. So wie es ihn und andere unsägliche menschliche Defizite wie Diebstahl, Korruption und Mobbing überall in der Gesellschaft gibt. Weltweit. Deshalb haben wir zurecht Mechanismen implementiert, die diese Vorgänge eindämmen und weitestgehend unter Kontrolle halten. Die geschilderten Einzelfälle von möglicher Polizeigewalt zB wurden von entsprechenden Stellen untersucht und, wo notwendig, mit Konsequenzen belegt. Gibt es hier möglicherweise GRUNDSÄTZLICHEN Verbesserungsbedarf. Vielleicht. Aber ganz bestimmt nicht singulär auf einem Gebiet, und dann noch auf einem kognitiven.

Der pauschale Rassismusvorwurf geht mir daher klar zu weit. Er ist unsachlich, unfair und in gewisser Weise auch destruktiv. Zudem ist er auch noch unwissenschaftlich: Wie lautet bitte die Falsifikation? Aus der Religionskritik kennen wir den Spruch: Extraordinary claims require extraordinary evidence. Der gilt hier auch. Um so mehr, weil Realität.