Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

Wie ich gerade höre, hat Herr Ministerpräsident Wüst im Parlament die Behauptung aufgestellt, dass ihm ein Gott tatsächlich und wahrhaftig hilft!!!("So wahr mit Zeus helfe", soll er gesagt haben). Ist dies wirklich so geschehen? Wer weiß Genaueres?

Endlich vernünftige Nachrichten!
Nur für die korrumpierte Politik (noch) nicht.

Ein Gruppendruck herrscht immer noch spätestens bei der Kindergartenwahl, es werden derzeit wieder mehr Kinder getauft, da die Eltern alle Möglichkeiten ausschöpfen möchten, für ihr Kind einen Kindergarten- oder Schulplatz zu bekommen. Da kirchliche Einrichtungen aber lediglich einen durchschnittlich einstelligen Prozentsatz zum Finanzhaushalt erbringen, sollte dieser Zustand geändert werden und alle Kindergärten und Schulen (sowie auch Krankenhäuser) verstaatlicht werden. Das würde auch einen Schub in Richtung Kirchenunabhängigkeit bringen.

Alles was dazu gesagt werden muß steht bereits in dem Artikel von Fr. Wakonigg.
Die Tatsachen sprechen für sich und es besteht die Hoffnung, dass auch die Parteien
welche sich mit dem C im Logo schmücken, besinnen, ob dies auf Dauer eine gute Wahl ist.
Bei der angespannten Finanzlage welche derzeit herrscht, sollte man eine Beendigung der Subventionen an die Kirchen ernsthaft in Erwägung ziehen, welche laut GG schon längst hätte vollzogen werden sollen.
Dass die Parteien dies seit mindestens 70 Jahren ignorieren ist einer Entmündigung der Bürger gleichzusetzen.

Der Austritt aus den Kirchen hat vor allem den Effekt, dass die Macht dieser Institution wenn schon nicht gebrochen, aber auf Dauer doch so geschwächt wird, dass sie wenigstens in absehbarer Zeit in der Politik und im gesellschaftlichen Leben keine Rolle mehr spielt. Eine Anmaßung ohnegleichen ist es, dass bei knapp 25 Prozent (eingeschriebener, nicht unbedingt gläubiger) Kirchenmitglieder in Berlin die Kirchen in den Rundfunk- und Fernsehsender ihre Redaktionen haben, dass dagegen die weit überwiegende Mehrheit der konfessionsfreien Berliner Bevölkerung schlicht als nicht existent betrachtet wird. Verantwortlich hierfür ist u.a. der Rundfunkrat, dessen Vertreter ihre Hausaufgaben nicht machen. In den Rundfunkverträgen steht klipp und klar, dass das Programm ein Spiegelbild der gesellschaftlichen Verhältnisse und Orientierungen darstellen soll. M.a.W. es soll kein Erziehungsprogramm sein und kein Programm einer bestimmten Gruppe, die sich lediglich auf alte Privilegien stützt.

Deshalb war es hochinteressant, aber auch überraschend, dass das Bundesverfassungsgericht im Jahr 2014 den ZDF-Staatsvertrag für verfassungswidrig erklärte und damit einen neuen ZDF-Staatsvertrag erzwang. Nach Ansicht der Richter gab die vorgesehene Zusammensetzung der Sender-Gremien dem Staat und der Politik zu großen Einfluss auf den Sender und befand, der öffentlich-rechtliche Rundfunk »dürfe nicht zum Staatsfunk werden«. Eine Verfassungsrichterstimme (vergleiche auch die Veröffentlichung des Gerichts!) äußerte sich i.d.Z. dazu wie folgt: »Der öffentlich-rechtliche Rundfunk soll die im Gemeinwesen vertretenen Meinungen facettenreich widerspiegeln; … Die Zusammensetzung der Kollegialorgane muss darauf ausgerichtet sein, Personen mit möglichst vielfältigen Perspektiven und Erfahrungshorizonten aus allen Bereichen des Gemeinwesens zusammenzuführen.« Und sehr eindeutig: »Neben großen, das öffentliche Leben bestimmenden Verbänden müssen untereinander wechselnd auch kleinere Gruppierungen, die nicht ohne weiteres Medienzugang haben, und auch nicht kohärent organisierte Perspektiven abgebildet werden.«

Auch wenn es bei diesem Verfahren um den Parteieneinfluss auf die Programmgestaltung ging, so zeigte der ursprüngliche Vertrag sehr klar, dass die Religionsvertreter vermehrten Einfluss anstrebten. Danach sollten vier Vertreter der beiden christlichen Großkirchen, zwei Vertreter der kirchlichen Wohlfahrtsverbände sowie je ein Vertreter des Zentralrats der Juden und der Muslime im Fernsehrat vertreten sein. Die größte weltanschauliche Gruppe – die Konfessionsfeien – sollten auf Betreiben der größten Lobbygruppe, der Kirchen nämlich, außen vorbleiben.

(Quelle: Die Neuregelung des ZDF-Staatsvertrages geht auf ein Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 25.03.2014 zurück. Nachzulesen ist das Urteil hier:
www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2014/03/fs20140325_1bvf000111.html )

<em>Doch auch der politische Bedeutungsverlust der Kirchen ist nur noch eine Frage der Zeit.</em>

Es sinkt die Gesamtzahl der Kirchenmitglieder. Übrig bleiben die Entschiedenen, für die ihre Religiosität (politische) Handlungskonsequenzen hat. Gleichzeitig gibt es unter den Konfessionsfreien eine nicht unbedeutende Zahl an <em>care takern</em>, die meinetwegen wider besseren Wissens und gegen ihre eigenen Interessen am <em>status quo</em> festhalten wollen.

Die Realpolitik widerspricht Daniela Wakoniggs Prognosen. Die östlichen Bundesländer gehören zu den säkularsten Regionen der Welt. Dennoch wurden in den ab den 1990er-Jahren Verträge mit den Kirchen abgeschlossen.

„Obwohl Statistiken ....“
Zumindest bei den Laien ist auch die Frage, wer diese Glaubenssätze überhaupt kennt. Obwohl, die wichtigsten Glaubenssätze sind ja sowieso Geheimnisse, also gibt es da auch nichts zu kennen.
Aber auch von den Klerikern gibt es wahrscheinlich auch nicht allzu viele, die das was sie verkündigen ernst nehmen. Belastbare Zahlen dürften da aber kaum zu ermitteln sein. Auch anonym wird keiner gern zugeben, dass er mit einer Labenslüge seine Brötchen verdient.
Und wenn es z.B. um Kindesmissbrauch geht, ist der Liebe Gott sowieso komplett außen vor. Kein Bischof spricht davon, dass in der Priesterweihe Christus selbst dem Priester die Vollmacht verliehen hat, ihn „in persona“ zu vertreten.

Zitat Daniela Wakonigg: "Spätestens wenn das politische Pro-Church-Engagement negative Auswirkungen auf die Anzahl der Wählerstimmen hat, wird sich wohl auch endlich die Politik bewegen müssen."

Genau. Daran gilt es aktiv zu arbeiten, z.B. indem man den C-Parteien vorwirft, servil gegenüber den Kirchen zu sein.

Was sich auch noch als Aktionsfeld eignet:
- Religiöse Führer sind Blender, die uns Wissen vorgaukeln dass sie gar nicht haben.
- Religion ist die Ideologie der Theokratie. Drum fördert Theokratie, wer Religion fördert.
Beispielsweise ist die katholische Religion das ideologische Fundament der Theokratie des Papstes. Und die wahabitische Religion ist das ideologische Fundament der Theokratie der wahabitischen Geistlichkeit.

Alles richtig - aber trotzdem nicht zu früh freuen. Bis auch in der Politik Änderungen umgesetzt werden wird es noch lange dauern. Da reicht die einfache Mehrheit bei weitem nicht aus. Also bitte nicht nachlassen im Kampf gegen Kirchenprivilegien und die Macht von Gottes Vormunden. Es müssen noch viel viel mehr Taufschein-Scheinchristen aus den Schafställen ihrer "Hirten" (so Jesus, der unmenschliche Gottessohn) austreten.

Wenn die theokratischen Organisationen Mitglieder verliesen, sollten Demokraten eigentlich jubeln. Warum blos höre ich so wenig Jubel in Deutschland?
Das öffentlich-rechtliche Gejaule und die jammernde Politik lassen nur einen Schluss zu:

Deutschland ist in Wirklichkeit eine Theokratie.

Immerhin: Der Staat versorgt die Kirchen mit Geld und liefert unsere nachwachsende Generation hemmunglos religiöser Indoktrination aus.

Priester / religiöse Führer sehe ich als gewiefte Blender, die uns Demokratie vorgaukeln obwohl Theokratie die Realität ist.

Wie war das noch mit den Kruzifixen in Amststuben?

Solange nicht die dritte Dimension im Bunde, der Islam, an Bedeutung verliert, kann ich überhaupt nicht jubeln.

Dort stellen wir leider eine Steigerung fest.

Die Politik betreibt statt Trennung von der Kirche, eine Re-Christianisierung der Gesellschaft, oder versucht sie mindestens. Das wurde hier schon mehr mal diskutiert.

Die Bedeutung (Macht) der Kirchen mag zwar ruckläufig sein, keinesfalls aber die Macht der Religionen. Wo die christlichen Kirchen an Bedeutung verlieren, weiten andere Religionen ihren Machtanspruch dramatisch aus. Wie überall in der Natur: Der Stärkere (Radikalere) setzt sich langfristig durch. Die Mächtigen können ohne die Rückendeckung der Religionsführer nicht regieren - außer vielleicht in knallharten Diktaturen, wo der Staatschef selbst zur Religionsfigur erhoben wird (Nordkorea). Heute läuft diese Einflussnahme nur diskreter ab als im Mittelalter.

Die Zahlen stimmen nicht:
Siehe https://fowid.de/meldung/kirchenmitglieder-49-7-prozent: Waren es in den vergangenen Jahren immer die EKD-Evangelischen, die vergleichsweise einen stärkeren Mitgliederrückgang zu verzeichnen hatten, so sind es 2021 die Katholiken: sie verlieren 547.000 Mitglieder, die EKD 511.000.

An der Kirchenhörigkeit der Politik wird sich wenig ändern, solange noch so viele Politiker/Abgeordnete extra für sie geschaffene Alibi-Kirchenjobs innehaben. Für mich ist das nahe an der Korruption, diese Politiker sind gekauft. Die Mafia macht es nicht anders. Es wird Zeit für den großen Besen!

Die nicht abreißenden Skandale werden (hoffentlich) dazu führen, dass es zumindest in Deutschland einen Umbau der Kirche in Richtung mehr Demokratie geben wird. Wir haben 27 Bistümer hier. Das heißt zur Führungsspitze, die (nicht alle, aber viele) an der Macht klammern, gehören ein paar 100 Leute, nicht mehr. Dagegen stehen mehr als 21 Mio. Laien, die es zu großen Teilen satt haben, von einer kleinen Zahl alter Männer gegängelt zu werden.