Einseitig handeln muss der, der a) handeln will und b) in den "übergriffigen" Bereich mangels Entgegenkommen treten muss. D.h. nicht, dass er übergriffig werden muss oder darf, sondern nur, dass er in diesen Bereich, der eigentlich den Frauen vorbehalten ist, eindringen muss, um seinem Wunsch des Handelns nachzukommen, bzw. nachkommen zu können.

Das mag man als Selbsterniedrigung wahrnehmen, doch ist es eher unsicheres Terrain, da jedem Mann klar sein muss, dass er sich quasi im Intimbereich von Frauen bewegt. Der schüchterne Mann wird sich in diesen Bereich nicht vorwagen, bzw. ihn fluchtartig verlassen. Der normal konditionierte Mann wird sich wie ein Gast dort bewegen und die notwendige Achtung walten lassen. Der "forsche/testosterongesteuerte" Mann wird unangemessen deutlich, produziert Altherrenwitze und hat seine Finger nicht im Zaum. Gerade Letztere sehen das nicht als Selbsterniedrigung, sondern als ihr gutes Recht.

"Heute könnte es mir höchstens passieren, dass ich mitleidig belächelt werde. :-)"

Auch muss man drüberstehen. Ich kann heute auch völlig ohne Hintergedanken Komplimente machen. Wenn das nicht gut ankommt, dann habe ich nicht den geringsten Grund, mich schlecht zu fühlen.

"Trotzdem würde mich interessieren, was falsch gelaufen ist, woran es lag und wie viele Männer das betrifft. Ich denke, die Dunkelziffer liegt bei nahezu 100%. Denn sie werden sich höchstens im Nachhinein outen."

Ein guter Punkt. Die Natur legt die Erscheinungsformen der Lebewesen grundsätzlich immer so breit wie möglich an, um rasch auf Umweltänderungen zu reagieren, bzw. der Selektion genügend geeignete Mutationen zu lassen. Daher gibt es alles in puncto Fortpflanzung: vom völlig introvertierten schüchternen Mann bis zum Supermacho. Frauen steuern durch ihr Verhalten (Frauen sind faktisch für die Auswahl ["ranlassen"] zuständig), welche Verhaltensform sich fortpflanzen darf. Würden sie nur den schüchternen Mann "wählen", wäre der Supermacho vermutlich ausgestorben. Umgekehrt wäre der schüchterne Mann der Selektion zum Opfer gefallen, wenn Frauen nur an Supermachos interessiert wären. Es ist offenbar der "Mittelmann", der auf Gegenliebe stößt.

"Jedenfalls verursachen diese Männer mit Sicherheit keine #MeToo-Probleme!"

Das ist unzweifelhaft richtig. Allerdings ist das auch keine Lösung. Wobei sich #MeToo auch eher an solche Fälle wendet, in denen Männer ihre Machtposition ausnutzen, um Frauen in sexistischer Absicht zu erniedrigen. Zumindest wäre dieses Ziel der Debatte sinnvoll. Leider werden in diese Diskussion auch Komplimente etc. als angeblich übergriffig gemischt. Das ist ein Fehler, weil das den Sexismus unangemessen relativiert.

"Religion hatte nie Einfluss auf mich. Ich gehöre zur dritten konfessionsfreien Generation in meiner Familie."

Glückwunsch! Ich brachte das auch nur als Ursache für unser "Geschlechterapartheitsdenken" ins Spiel. Wir haben durch Religion den natürlichen, respektvollen Umgang der Geschlechter miteinander verlernt, bzw. nie entwickeln können.

"Die Betroffenen werden wohl kaum bereit sein, darüber zu reden, schon gar nicht öffentlich, weil sie sich schnell dem Vorwurf der Larmoyanz ausgesetzt sehen, den sie selbst wahrscheinlich auch für berechtigt halten."

Das sehe ich auch so. Mit Frauen darüber zu diskutieren ist erfahrungsgemäß sinnlos, weil sie sich aus soziobiologischen Gründen gar nicht in die Position des Mannes hineinversetzen können (das geht umgekehrt auch nicht). Ich vermute, die zurückhaltenden Männer wirken auf Frauen immer etwas suspekt, vielleicht sogar unheimlich. Vor allem, wenn man noch "Jungmann" ist. Der "mittelforsche" Mann hingegen ist sehr beliebt und für einen solchen gehen Frauen auch schon mal zur Mittellinie der Geschlechterkommunikation.

"> Man stelle sich vor, die visuelle Erscheinung einer Frau würde jeden Mann kalt lassen. <
Es geht hier ja nur darum, ob er es sich anmerken lässt."

Das ist ja klar, ansonsten gäbe es die Spezies Mensch auch nicht mehr. Aber genau hier ist der Knackpunkt: Wie gehe ich als Mann mit meinem Interesse für das andere Geschlecht um? Das Interesse hat (fast) jeder, der gesund ist.
1. die passive Option: anmerken lassen (Blicke, Körperstellung). 2. die aktive Option: a) respektvoll/witzig/charmant ansprechen, b) antatschen, übergriffig werden. Der Grübler oder Schüchterne wird sich nicht mal etwas anmerken lassen, weil er dies bereits als Übergriff wertet. Warum? Ich könnte mir Dispositionen durch Erziehung vorstellen.

"Wobei ich mich nicht einmal als schüchtern bezeichnen würde, sondern eher als Bedenkenträger."

"Bedenkenträger" ist die feige Selbsteinschätzung eines schüchternen Mannes. Ich habe mich auch immer hinter Tausenden von Bedenken versteckt. Alles Ausreden!

"> Frauen schauen praktisch nie fremden Männern in die Augen. <
Das ist mir als ganz junger Mann ein paarmal passiert. Als Bedenkenträger konnte ich nur nichts damit anfangen."

Das ist das Produkt erfolgreicher Verdrängung. Weil nicht ist, was nicht sein darf - weil man es sich selbst verbietet (Erziehung!). Letztlich versucht unser Gehirn nur so viel an Schmerz zuzulassen, wie unbedingt nötig ist. Wenn man aufs falsche Gleis in puncto Weiblichkeit geraten ist, dann kann man dauerleidend werden oder das Gehirn suggeriert sich selbst, dass man mit dem anderen Geschlecht sowieso nichts anfangen kann - ergo auch nichts mit dessen Reaktionen/Aktionen.

Für mich macht #MeToo nur dann Sinn, wenn Frauen nicht von Machomännern erwarten, auf die Seite der schüchternen Bedenkenträger zu wechseln (mit denen sie objektiv weniger Probleme hätten), sondern dass sie das Signal an alle Männer senden (sofern frau das will), ihnen bis zu Kommunikationslinie entgegenkommen zu wollen. Denn so könnten die Machos ihr übergriffiges Verhalten nicht mehr durch Verweis auf vermeintliche biologische Notwendigkeiten relativieren...