Viele Grüße
Arno Gebauer

vielen Dank für Ihren gut geschriebenen Appell, und irgendwie auch Danke an all die Kommentatoren hier, die zeigen, dass es so viele verschiedene Ansätze gibt, um Dinge falsch zu verstehen.
Ohne Menschen, die sich hinstellen und laut ihren Unmut über die Zustände in der Realität äußern, wird sich nichts, aber auch absolut gar nichts, zum Besseren hin entwickeln, das lehrt uns die Geschichte. Wer behauptet, man solle, oder schlimmer noch dürfe, sich selbst nicht über andere stellen, der missversteht den Grundgedanken des Humanismus auf eine sehr konsequente Weise. Jede Person, die sich für den Humanismus entscheidet und für die Ideale des Humanismus, ist per sé schon besser als alle, die sich in religiöse Weltbilder flüchten und sich hinter irgendwelchen antiken Göttern verstecken. Jeder Humanist ist ein Kind der Aufklärung, das erkannt hat, dass sich Dinge ändern müssen, weil Stillstand und Fremdgläubigkeit zwangsläufig in den Untergang führt.

Sich hinter dem Gedanken zu verstecken, man könne sowieso nichts ändern, also solle man es gar nicht erst versuchen, hilft nur jenen, denen es (noch) gut geht. Jemand, der so etwas tut, verweigert sich dem Humanismus, weil er fatalistisch Fremde über sich bestimmen lässt. Fremde, denen es wirklich egal ist, wo uns die aktuelle Entwicklung hin führen wird, nämlich in eine zuerst gesellschaftliche und dann humanitäre Katastrophe unbekannten Ausmaßes.
Uns wird erzählt, wir sollen auf irgendwelche Götter vertrauen, die es schon richten würden, denn deren Wege seien bekanntlich unergründlich. Jeder Humanist weiß, dass aus dieser Aussage noch nie etwas Gutes entstanden ist, im Gegenteil. Es waren noch nie zuvor in unserer Gesellschaft so viele Menschen an Depression erkrankt. Warum? Weil wir noch nie zuvor in einem so umfassenden Ausmaß die Ungerechtigkeit in der Welt erkennen konnten.

Aufrufe, sich selbst nicht über andere zu stellen, widersprechen auch dem Selbsterhaltungstrieb des Menschen, eine zutiefst menschliche Eigenschaft. Menschen entwickeln sich über Erfahrungen und Erlerntes. Die Behauptung, man könne Erwachsene nicht umerziehen, ist ebenfalls schlichtweg falsch, nur nennt man das dann Propaganda. Dabei wird Information so aufbereitet, dass gezielt ein gewolltes Weltbild vermittelt wird. Seit über 100 Jahren forschen Sozialwissenschaftler darüber, wie man Menschen und Massen steuern kann. Leider wird derzeit kein humanistisches, sondern ein sehr autoritäres Weltbild vermittelt. Eingeteilt in "gute" und "böse" Menschen. Die "Guten" sind unsere politischen Führer in Berlin, Brüssel und Washington, die uns zeigen, wie gut es uns angeblich geht. Die "Bösen" sind alle jene, die das vermittelte Weltbild hinterfragen, all jene, die aufzeigen, dass es uns eigentlich wirklich bescheiden geht, all jene Menschen, die "islamophob" oder religionskritisch sein sollen.
Es ist absolut vielsagend, wie die "Guten" mit Menschen wie Julien Assange umgehen, einem dieser "Bösen", der zeigt, was so alles schief läuft in der Welt der "Guten".

Über "Gut und Böse" und Moral im Allgemeinen lässt sich etwas sehr simples aussagen: "Gut und Böse" liegen immer im Auge des Betrachters, es gibt keine allgemein gültige Moral. Eine Tat mag in dem einen Wertesystem als zutiefst falsch betrachtet werden, während sie in einem anderen Wertesystem als absolut gerechtfertigt gilt. Als Beispiel möchte ich die Steinigung von "Verbrechern" anführen. Während es in Deutschland als verachtenswerte Abscheulichkeit gilt, einen Menschen bis zur Hüfte einzugraben und dann eine beliebige Menge an Steinen auf das Opfer zu werfen, ist es in diversen islamischen Ländern eine übliche Strafe für (überwiegend weibliche) Ehebrecher. Dort beteiligen sich viele (gläubige) Menschen an solchen Hinrichtungen, denn im Regelfall stirbt das Opfer an den Folgen, und falls nicht, wird es ein Leben lang gezeichnet sein mit Schädelverformungen, Narben, Blindheit und/oder fehlenden Zähnen usw.
Auch dies ist ein Grund für die Aussage, dass jeder Humanist besser ist als jene Gläubige, die denken, dass eine solche Tat als Strafe für ein Verbrechen angemessen sei.

Akzeptanz ist ein gefährliches Wort, denn es beinhaltet, dass wir ein bestimmtes Verhalten als angemessen oder verständlich bewerten. Ich kann es nicht akzeptieren, dass Menschen auch im 21. Jahrhundert noch immer denken, der Islam sei eine "Religion des Friedens". Ich muss es tolerieren, aber akzeptieren werde ich es nie, und schon gar nicht respektieren, das jemand so denkt oder gar so redet. Selbiges gilt für unsere "Guten" in Berlin. Ich muss tolerieren, dass sie Dinge tun, mit denen ich nicht einverstanden bin, aber ich muss es weder respektieren noch akzeptieren. Als Demokrat kann ich andere Parteien wählen als die "etablierten". Als selbstständig denkender Mensch kann ich mich kritisch dazu äußern und mich mit gleichgesinnten organisieren. Als neugieriger Mensch kann ich mich informieren und mich mit mehr als nur den leicht zugänglichen (Staats-)Medien auseinander setzen. Vor allem aber kann ich den Menschen in meinem sozialen Umfeld helfen.

Genauso gut kann man sich aber auch zurücklehnen, behaupten, man könne nichts tun und gemütlich noch eine Folge "Berlin Tag und Nacht" oder Tagesschau gucken.