Ich bin der Meinung, dass wir sehr einseitig hinschauen, wenn es um Ursache und Wirkung des Dschihadismus geht. Hilft es wirklich - wie gestern bei Hart aber Fair - stets zu betonen, dass die Muslime in Stadtvierteln (hier: Molenbeek), in denen Terroristen leben, überwiegend friedlich sind? Natürlich sind sie das.

Die wenigsten Deutschen haben im Dritten Reich Juden umgebracht. Die meisten Sympathisanten der RAF haben nie gemordet. Aber diese friedliche Gruppe um die Terrorzellen sind meiner Meinung nach indirekt mitverantwortlich für die Taten der Verbrecher.

Warum?

Im Dritten Reich war Antisemitismus Staatsdoktrin. Hier verhielt sich ein Widerstandskämpfer gegen die Staatsführung und deren ausgegebenen Ziele. Das Verstecken von Juden machte einen zum Täter.

Bei der RAF war der Fall anders gelagert: Dort war die Mehrheitsgesellschaft Ziel der Anschläge, die anfangs als Verbesserung dieser Gesellschaft verstanden wurden (und in Teilen waren die ursprünglichen Motive nachvollziehbar). Die Terroristen kamen teilweise aus gutbürgerlichem Haus und nahmen die "68er" auf, wollten einen grundlegenden Wandel bewirken. So entstand ein Sympathisanten Umfeld, das sehr breit gestreut war, das aber friedlich blieb. Dieses fungierte als Schutzschild, hinter dem sich die eigentlichen Täter immer wieder verstecken konnten.

Da das gesellschaftliche Klima jedoch gegen die RAF war und auch die Politik deren Motive rigoros ablehnte, trocknete langsam das Sympathisantenumfeld aus und so verkamen die einst in Teilen der Bevölkerung als Freiheitskämpfer gefeierten Terroristen zu bloßen Kriminellen, die sich bis heute durch kriminelle Handlungen Geld fürs Überleben beschaffen.

Bei den islamistischen Terroristen haben wir eine ähnliche Gemengelage, mit einem wesentlichen Unterschied. Zunächst das Gemeinsame:

Auch diese Terroristen kämpfen für eine andere Gesellschaft. Sie hoffen mit dem Mittel der Angstverbreitung ein Umdenken einzuleiten, so dass sich "der Westen" islamischem Lebensstil anpasst und so ein Signal für linientreue Muslime sendet, nun offensiver für ihre Religion einzutreten. Ich weil hier nicht darauf eingehen, wie absurd dies ist. Auch das Anliegen der RAF war letztlich absurd.

Gemeinsam ist auch, dass wir bei Dschihadisten ein großes Sympathisantenumfeld haben. Wie sonst ist erklärbar, dass z.B. Abdelslam und andere 4 Monate lang unentdeckt in ihrer Community leben konnten? Sie werden ja wohl kaum die ganz Zeit still in einem Wandschrank gehaust haben. Abdelslams Aufenthaltsort wurde nicht aus seinem Umfeld verraten, sondern eine seltsame Pizzabestellung deckte ihn auf.

Warum ist das so? Die Antwort ist m.M.n. die tribalistisch-patriarchale Gesellschaftsstruktur der meisten Muslime. Selbst harmlose, friedliche und angepasste Muslime haben dies sozusagen mit der Muttermilch aufgesogen. Es gibt z.B. das Phänomen der sogenannten "Friedensrichter". Bei Streitigkeiten innerhalb der Gemeinde wendet man sich nicht an die Kuffar-Justiz, sondern an den zuständigen "Friedensrichter", der das innerhalb des Stammes regelt. Ein Verrat von Abdelslam und Konsorten wäre also antitribalistische Denunziation gewesen, die zu sozialen Konsequenzen innerhalb der Gemeinden geführt hätte. Das wäre praktisch das Ende der Existenz im eigenen "Stall" und wer will das schon riskieren?

Und jetzt kommt der wesentliche Unterschied zur RAF: Während dort die Politik ganz klar die Ziele der Terroristen - vor allem deren Ideologie - brandmarkte, wird die islamische Religion noch immer von westlichen Politikern als schützenswerte Einheit wahrgenommen. Was übersehen wird ist, dass der Islam zwei Gesichter hat (wie jeder der Monotheismen):

1.) die spirituelle Seite, die - privat gelebt - harmlos ist und
2.) die politisch-juristische Seite mit Macht- und Kontrollanspruch.

Letztere ist das Problem, das zwangsläufig zu Parallelgesellschaften und Paralleljustiz ("Friedenrichter") und eben einem Verbreitungsanspruch des Islams auch mit Gewalt führt. Weil der Islam nicht differenziert wahrgenommen (z.B. durch die Aussage "Der spirituelle Islam gehört zu Deutschland"), sondern uni sono von Politikern geschützt wird, weil sie sich um den Rechtsfrieden sorgen und dann lieber mit konservativen Islamverbänden paktieren (also: "Der Islam gehört zu Deutschland"), wird das falsche Signal gesendet, friedlichen Muslime seien völlig harmlos.

Strafrechtlich mag dies so sein, doch sie sind eben auch unter Umständen Sympathisanten, die unmittelbar einen Schutzschirm um gesuchte Verbrecher aufbauen. Solange dieses Umfeld in muslimischen Gemeinden existiert, werden sich dort immer die paar wenigen Terroristen verstecken können und sich mittels selektiver Wahrnehmung ideologisch gegenseitig weiter aufladen, bis Terrorzellen oder Netzwerke entstehen, die dann eines Tages im wahrsten Sinne des Wortes explodieren.

Mein Rat an die Politik wäre: Differenziert den Islam in seine spirituelle und seine politisch-juristische Seite. Macht eindeutig klar, das jeder seinen Glauben in seiner spirituellen Beziehung zu seinen "Gott" ausleben darf, völlig ungehindert, solange er Dritte nicht mit hineinzieht. Aber genauso deutlich, dass jeglicher politisch-juristische Anspruch des Islams unmissverständlich abgelehnt wird.

Das heißt einen verstärkten Kampf gegen die Paralleljustiz, gegen die tribalistischen Strukturen, aber auch gegen den patriarchalen Unterdrückungsapparat, gegen Zwangsheirat, gegen Markierung durch Beschneidung, Kopftuchzwang für Mädchen, Trennung der Geschlechter, etc.

Erst dadurch wird nach und nach den Muslimen klar - wie dies schmerzhaft die Christen bei uns lernen mussten -, dass ihre Religion Privatsache ist und jeder, der ein politisches Ziel damit verfolgt (wie die IS-Terroristen) nicht länger toleriert wird. Dann könnte - so meine Hoffnung - langfristig die Zahl der Sympathisanten abnehmen und die Gefahr für Terroristen steigen, von den eigenen Leuten der regulären Justiz ausgeliefert zu werden.

Und erst dann werden diese Sümpfe der Unmenschlichkeit trockengelegt. Der Lohn für alle Muslime in Europa wäre, dass sie ihre Religion anerkannt leben dürfen - aber nur den spirituellen Teil. Privat finanziert, privat gelebt. Voraussetzung wäre aber auch, dass es keine Imame aus Saudi-Arabien oder der Türkei in den Moscheen mehr geben darf, die sicher noch den politisch-juristischen Islam predigen.

Das wären Maßnahmen, die uns wirklich helfen. Weder rechte Hetze noch pauschale Verteidigung der Muslime helfen hier wirklich weiter.

Nur so Gedanken am Morgen danach...