Menu Der säkulare Blick auf die Welt.

Wie Moritz Pieczewski-Freimuth sollte sich der Humanistischer Pressedienst insgesamt mehr für das Christentum einsetzen!

Bei aller Zustimmung zum Autor des Artikels - Herr Moritz Pieczewski-Freimuth hat vergessen zu beschreiben, dass die Epoche der Aufklärung das europäische, und deutsche, Christentum weniger harmlos werden ließ.

Für die USA gelten da völlig andere Wertmaßstäbe, die US-Evangelikalen sind unter US-Kriegsminister Pete Hegseth auf einem völlig anderen Tripp als wir hier in Europa (nicht allein die EU gemeint sondern ganz Europa):

"[...]Iran-Krieg

»Gott will es«

USA: Evangelikale in der Trump-Regierung wollen die Streitkräfte zum Heer von Glaubenskriegern umbauen – ohne »dumme Rules of Engagement«
Von Susann Witt-Stahl [...]"

Quelle und kompletter Text:

https://www.jungewelt.de/artikel/520000.iran-krieg-gott-will-es.html

Außerdem sieht man ja auch in Putins Russland, und der Ukraine, dass die Werte der Epoche der Aufklärung völlig ins Gegenteil verkehrt wurden - die Ukraine hat sogar eine eigene, staatskonforme, Kirche geschaffen - und die russisch-orthodoxe Kirche verboten.

Soviel zu den aufklärerischen Werten, die der Artikelschreiber beschreibt, leider gibt es auch im Christentum aktuelle Gegenaufklärung, und das sollte Mensch, bei aller berechtigten Kritik am Islam/Islamismus nicht vergessen.

Ansonsten sei noch einmal erwähnt, dass ich die Positionen des Artikelschreibers ähnlich sehe, aber es fehlt eben noch was, was ich hiermit ergänzt habe ;-)

Gruß
Bernie

Alle Glaubensrichtungen belügen und betrügen die Menschen, egal wie diese sich nennen, Religion ist immer erfunden und hat mit der Realität nichts zu tun, es geht immer darum Macht über Menschen zu generieren und diesen Geld aus den Taschen zu ziehen, das ist
das Wesen aller Religionen, erst wenn die Menschheit diese Phase überwunden hat, kann
sie frei sein und sich um die wesentlichen Probleme der Erde kümmern.

Na, ich denke, der legalistische Islam hat doch längst Einzug gehalten in alle Medien. Religiöse Unterwanderung trifft Feigheit...

Großes Lob für diesen differenzierten Beitrag zur Verteidigung unserer Werte. Die Anbiederung der öffentlich rechtlichen Medien an den politischen Islam finde ich einfach nur noch ekelhaft. Das Christentum hat sich durch Kritik und Machtverlust weitgehend an die westlichen Werte angepasst. Diese Werte sind es allein, die letztlich für eine friedliche Entwicklung der ganzen Menschheit sorgen könnten. Welcher Depp sollte sich dagegen die Vorherrschaft der Muslime über Nichtmuslime in einem Schariastaat gefallen lassen? Da ist der Bürgerkrieg doch schon vorprogrammiert.

Die Linken haben die Aufklärung an den Islam verraten.

Ich wünsche mir die gleiche vehemmente Religionskritik gegenüber dem Islam, die auch das Christentum erfährt.

Aus atheistischer Sicht sind alle Götter erfunden. Für die meisten Götter sind die Erfinder unbekannt. Homer war in die Erfindung der antiken griechischen Götter involviert. Abraham und Moses waren an der Erfindung des jüdischen Gottes beteiligt. Der christliche Gott, angeblich der Sohn des erfundenen jüdischen Gottes, wurde wesentlich von Paulus und Petrus erfunden und von den Kirchenlehrern weiter entwickelt. Der muslimische Gott Allah ist eine Erfindung Mohammeds, der von muslimischen Theologen weiter erfunden wurde.

Erfundene Götter sind Werkzeuge der Politik.
Das politische Werkzeug "Gott" wird von religiösen Führern bedient.
Erfundenen Göttern kann man beliebige Eigenschaften und Fähigkeiten andichten.
Erfundene Götter kann man für alles verantwortlich machen, angefangen bei der Erschaffung der Welt bis hin zum schwängern junger Frauen.
Erfundene Götter können die Priester alles wollen lassen und so ihren eigenen Willen als den angeblichen Willen Gottes verkünden.

Die frohe Botschaft: Vor erfundenen Göttern braucht niemand Angst zu haben.

Mit dem Vorwurf des "antimuslimischen Rassismus" wird sehr erfolgreich Religionskritik am Islam verhindert. Mit dieser Demagogie wird ganz Deutschland auf das falsche Schlachtfeld geführt.

Freiheit und Demokratie sind Kinder der Aufklärung, nicht Kinder der Religion. Im Gegenteil: Freiheit und Demokratie mussten gegen die Kirchen und ihre Schlägertruppen, dem Adel, erkämpft werden.
Heute müssen Freiheit und Demokratie durch Aufklärung verteidigt werden, gegen den Islam und gegen die mit dem Islam verbündete Kirche.

Danke für den guten und wuchtigen und notwendigen Kommentar.

Dem Artikel ist kaum etwas hinzuzufügen. Man sollte aber nicht vergessen, dass es auch liberale Muslime gibt. Der Staat und hier eben auch die öffentlich-rechtlichen Sender, versagen nur leider oft darin, die liberalen Muslime hervorzuheben bzw zu schützen.

Dass der Islam die Aufklärung nicht durchlaufen hätte (oder richtiger: dass es im Islam nichts gegeben hätte, das dem Impetus der Aufklärer gleichkommt), lieber Moritz Pieczewski-Freimuth, ist so nicht korrekt. Denn wäre es so, könnte es ja gar keine liberalen Muslime geben, und das islamische Recht wäre nicht in den meisten islamisch geprägten Ländern schon stark zurückgedrängt oder ganz durch ein säkulares Rechtssystem abgelöst.

Ohnehin geht eine solche Behauptung am Kern des Problems vorbei. Das 19. und 20. Jahrhundert, das heißt, die Zeit nach der Aufklärung, enthielten zahlreiche Höhepunkte christlicher religiöser Gewalt und christlicher gewaltbegleiteter Expansion. Aufklärung ist eben nicht gleichbedeutend mit Menschenrechten, pluralistischer Demokratie und positiver Säkularität. Überhaupt stellt sich die Frage, ob die Aufklärung nicht bei Weitem überschätzt wird.

Man kann von einem Beitrag über den Ramadan erwarten, dass er auch die Schattenseiten dieser Tradition berücksichtigt, wenigstens anreißt. Wie viel ein Format, das ausdrücklich Kinder zur Zielgruppe hat, hier leisten kann (und soll), ohne zu überfordern und zu verstören, sei dahingestellt. Ausführliche, auch historisch ausgreifende Islamkritik würde den thematischen Rahmen eines solchen Beitrags aber niederreißen. Diese kann ihren Platz dort finden, wo die Darstellung des Islam unter theologischen und geschichtlichen Gesichtspunkten auch tatsächlich beabsichtigt ist. Hätte man die beiden Beiträge nicht direkt hintereinander gesendet, wäre vermutlich niemand auf die Idee gekommen, sie mängelbezeigend gegenüberzustellen – Kritik an christlicher Bigotterie und Kritik am Islam können zu gegebener Zeit in eigenen Beiträgen Raum erhalten.

Der Balanceakt zwischen allgemeiner Religionskritik und Lob des Christentums irritiert mich immer wieder.

Es ist schon richtig, dass man in Europa im Allgemeinen die führenden Konfessionen kritisieren kann, ohne damit ein sonderliches Risiko einzugehen. Global betrachtet, werden die Spielräume für Kritik am Christentum aber zusends enger; dass die meisten Kirchen in Europa und Nordamerika sich mit dem Liberalismus verständigt haben, ist, gemessen an der Länge ihrer Geschichte, bisher eher eine Episode. Es gibt keinen Grund, das Christentum dafür zu loben, dass nach dem Zivilisationsschock des Zweiten Weltkrieges und nach diversen Diktaturen, Massenmorden und Genoziden im Namen speziell der Katholischen Kirche in Europa noch im 20. Jahrhundert die Beharrungskräfte erschöpft waren.

Merkwürdigerweise scheint Sie an dem kirchenbezogenen Beitrag von logo! überhaupt nicht zu irritieren, dass er offenbar so tut, als gehörten Unterdrückung und Dogmatismus durch die Kirchen im Wesentlichen in die Epoche vor der Neuzeit. Nichts könnte falscher sein. Kindesmissbrauch durch Geistliche ist auch keine individuelle Verfehlung, sondern sein systematisches Vorbereiten, Dulden, Verharmlosen und Vertuschen war und ist ein gesamtkirchliches Verbrechen. (Diese unbequeme Tatsache muss ich als Katholik aushalten).

Dass das alles so hätte kommen müssen, sagt sich im Rückblick leicht. Aber wäre die Säkularität wirklich "schon in der christlichen Überlieferung angelegt", hätte es nicht über anderthalb Jahrtausende gebraucht, um ihrer Verwirklichung auch nur nahezukommen. Ein Bibelzitat in diesem Sinne aufzufassen und eine heute verbreitete Deutung aktiv nachzuschreiben, ist keine Religionskritik mehr, auch keine sachliche Darstellung – es ist Theologie.

"Qualitativ und quantitativ spielen reaktionäre und militante Eiferer im Christentum jedoch eine geringere Rolle als im gegenwärtigen Islam."

Was ist in Ihren Augen Putin (der übrigens schon mal Kritiker in anderen Ländern umbringen lässt)? Was ist Kyril I.? Was ist Trump? Was war George W. Bush? Nein, so einfach ist es eben nicht. Richtig ist: Die christliche Militanz ist derzeit stärker durch Menschen- und Völkerrechtsargumente überglänzt und tobt sich (noch) weitgehend im Rahmen säkularer Strukturen aus; das schützt den individuellen Kritiker verhältnismäßig gut an Leib und Leben, aber kein Mensch kann sagen, wie es sich in zehn Jahren entwickelt haben mag. Und wie stark der Islam dann tatsächlich noch wächst.

Ihr Anspruch in Ehren: Ich würde mir wünschen, dass man beim hpd endlich einmal aufhört, Plattitüden und Verzerrungen zu wiederholen, die dadurch nicht richtiger werden – und die man an anderer Stelle selbst schon kritisiert hat.

Was der Beitrag über das Mittelalter behauptete war nicht ganz richtig, die Situation war viel komplizierter, Kriche, Könige und Adel standen ständig in Konflikt miteiander. Die Macht der Kirche war nicht allmächtig. Alles in allen wird das Bild des rückständigen Mittelalters gezeigt.

VerBRÜDERung: Viele haben viell. vergessen, dass in Berlin ein teurer "Sakralbau" geplant ist, das "House of One", für das die Vertreter der 3 einflußreichsten großen patriarchalen Religionsorg. sich in ihren Hemdkleidern vereint ablichten ließen (s. Foto bei Wikip.). "Die Baukosten für das Gebäude des House of One werden auf 69,5 Millionen Euro beziffert. Davon kommen rund 45 Millionen Euro zu etwa gleichen Teilen vom Bund und von der Stadt Berlin, der Rest wird aus Spenden aufgebracht" (Wikip.) Genehmigt wurden die BUNDESGELDER damals von Bundesbauministerin Barbara Hendricks (SPD). Sie würdigte das geplante „HoO“ als "herausragendes Projekt für Integration u. Dialog." Hörte man da Protestschreie oder Rauschen in Blätterwald und der Öffentlichkeit? Im Juni 2025 hieß es: "Doch seit der Grundsteinlegung 2021 ruht die Baustelle. Kommt das Projekt noch voran?"
Und es wird natürlich teurer als geplant...

Ergänzend zur zutreffenden Ramadankritik: Die vielgelobte "Gastfreundschaft " im Ramadan ist ebenfalls oft längst nicht so gern und freiwillig wie vermutet sondern durch Gruppenzwang und familiären Druck verursacht. Welcher Frau macht es schon ehrlich Spass unterzuckert und dehydriert die Wohnung für den Besuch blitzblank zu putzen, ein Menü zu kochen und dann die Gäste zu bedienen?

wieso sollte grade an Ramadan Kritik geübt werden. An Weihnachten machen die auch kein Beitrag über missbrauch in der Kirche. Hat was mit Respekt zu tun.

Das Geschichtsbild zum Christentum geht gar nicht. Kein Historiker würde diese Ansammlung von Unwissen durchgehen lassen.

Ich erwarte vom KiKa keine exzellente Antwort auf die Frage, weshalb sich christliche Europäer säkularisiert haben. Aber man hätte durchaus relevante Faktoren nüchtern aufzählen können anstatt solche Propagandathesen zu verbreiten wie Kirche = Mittelalter, Neuzeit = Toleranz (ohne Religionskriege, Hexenverfolgung, protestantischen Fundamentalismus).