Das Insekten- und Vogelsterben um uns herum ist in vollem Gange, doch wir schaffen es erstaunlich gut, dies zu ignorieren. Dabei geht es um nichts Geringeres als unsere eigene Zukunft.
In den 80ern fand ich diesen "… dann werdet ihr merken, dass man Geld nicht essen kann"-Spruch immer etwas sehr pathetisch. Muss man den Leuten wirklich erklären, wo ihre Nahrung herkommt? Nein, dachte ich, das werden die schon wissen, Menschen sind viel zu sehr auf ihr eigenes Überleben fixiert, um diesbezüglich wirklich was anbrennen zu lassen.
Heute, im Jahr 2019, bin ich mir nicht mehr so sicher, ob wir nicht doch dringend mal ganz grundlegende Zusammenhänge erklären sollten, um nicht wie König Midas Gefahr zu laufen, irgendwann auf einem Haufen Gold sitzend zu verhungern. Der Insektenbestand geht laut einer Studie der Radboud University in Nijmegen (Niederlande) in Zusammenarbeit mit dem Entomologischen Verein Krefeld in deutschen Naturschutzgebieten jährlich um durchschnittlich 6,1 Prozent zurück, was kumuliert von 1989 bis 2016 einen Rückgang von über 75 Prozent bedeutet. Eine im Januar 2019 erschienene Metastudie der University of Sidney über 73 Studien bestätigt den Trend einer weltweiten Abnahme an Insekten-Biomasse und prognostiziert ein Aussterben von 40 Prozent aller Insektenspezies in den kommenden Jahrzehnten.
Laut dem European Bird Census Council ist die Zahl der Feldvögel auf dem Kulturland der EU um 56 Prozent eingebrochen – alles andere wäre aufgrund des Rückgangs der Insekten ja auch eher verwunderlich, sofern Vögel nicht spontan lernen, sich Pizza zu bestellen. Und sollten euch Vögel, Fliegen und sonstiges Gewürm zu klein und unbedeutend sein, um dem Gefühl, sich die Natur mal so richtig Untertan zu machen, nahe genug zu kommen: Wir Menschen haben jetzt endlich auch eine Säugetierspezies vom Planeten getilgt, mutmaßlich einfach nur durch das Emittieren von CO2: Der einzig bekannte Lebensraum der Mosaikschwanzratte wurde im letzten Jahrzehnt mehrfach überschwemmt, so dass das australische Umweltministerium ihre Ausrottung bekannt geben musste. Denen haben wir mal so richtig gezeigt, wer die Krone der Schöpfung ist. Menschen: 1, Mosaikschwanzratte: 0.
Als Reaktion auf die Berichterstattung dieser dystopisch anmutenden Neuigkeiten lesen wir dann in hübscher Regelmäßigkeit das typische Abwiegeln, so als ginge all das nur Hobbyfotografen von Vögeln, die Mitglieder des Mücken- und Käferfreunde Bottrop e. V. und Mosaikschwanzrattenfans etwas an. Es wird so getan, als sei die Sorge um ausgestorbene Spezies ein besonders intellektuelles Gedankenspiel sehr grün eingestellter Ökofritzen, deren höchstes Ziel es ist, mit edelmütigem Naturschutz hübsche Medaillen und Pokale zu gewinnen.
Menschen sind aber nun mal Teil der Natur, man kann das also ganz egoistisch umformulieren: Naturschutz ist in erster Linie Menschen- und Zivilisationsschutz. Das gilt für besagte Insekten, das gilt für die Qualität von Böden in der Landwirtschaft und das gilt auch für die Begrenzung von Treibhausgasemissionen. Die Natur und der Planet überleben auch einen weltweiten Temperaturanstieg von 10 Grad Celsius, eine Vernichtung von 99 Prozent der Insekten und das großflächige Absterben australischer Korallenriffe. Der Homo sapiens nicht.
Selbst aus einer rein ökonomischen Betrachtung heraus ist das mutwillige Dezimieren unserer Insektenfauna zur kurzfristigen Profitsteigerung eine irrsinnige Idee. Es mag nicht jeder eine persönliche Faszination für sechsbeinige Kreaturen empfinden, aber dass diese Tiere einen großen Teil unserer Nutzpflanzen bestäuben, sollte selbst bei Investmentbankern ein Interesse am Fortbestand dieser Tiere wecken. Wollte man die Apfelplantagen am Bodensee mit der Hand bestäuben, es würde geschätzt 382 Millionen Euro kosten – und wäre weniger effektiv als der Einsatz von Wildbienen. Für künstliche Bestäubung wurden laut einer Studie der University of Montpellier von 2009 weltweit dreistellige Milliardenbeträge geschätzt.
Man kann seine Erträge natürlich auch ganz bewusst auf Kosten der folgenden Generationen maximieren. Das Konzept kennen wir von der globalen Erwärmung: Die Menschen, die heute laut aufheulen, wenn Flüge, Fleisch oder Benzin verteuert werden sollen, werden teilweise gar nicht mehr erleben, wie die ihnen Nachfolgenden auf eigene Kosten das heute emittierte CO2 wieder aus der Luft filtern müssen, um das Schlimmste zu vermeiden. Es ist eine Art Kreditvertrag, der geschlossen wird, obwohl einer der Vertragspartner noch gar nicht geboren ist. Mutmaßlich ist der effektive Schutz von Insekten jedoch deutlich simpler als die Dekarbonisierung der Weltwirtschaft.
Die Wissenschaftler hinter den oben genannten Studien führen das Phänomen auf einen großflächigen Eingriff in die Natur zurück, da der Effekt nicht lokal begrenzt ist: Stickstoffverbindungen aus Düngern, Abgasen und Fabriken, Pestizide, auf Effizienz hin ausgerichtete Monokulturen, kurz: Zu viele vom Menschen bewirtschaftete Flächen. Nun ist genau hier viel Potential vorhanden: 79 Prozent der Agrarflächen werden für die Herstellung von Tierprodukten genutzt, liefern dann aber am Ende nur 18 Prozent der Kalorien. Man könnte also große Flächen der Natur zurückgeben oder zumindest eine schonendere, weniger Ertrag generierende Anbaumethode mit Mischkulturen und weniger Pestiziden etablieren, ohne dass auch nur ein Mensch hungern müsste, wenn der Anteil der Tierprodukte in unserer Ernährung reduziert würde.
Es könnte alles so einfach sein – nur leider sehen das gewisse Parteien mit C im Namen gänzlich anders. Seltsam, "konservativ" leitet sich vom lateinischen conservare ab und deckt sich gut mit dem allgemein als christlich empfundenen Gedanken, Gottes Schöpfung zu bewahren. Dennoch sind die Christdemokraten die engsten Verbündeten des Bauernverbands, der das bayerische Volksbegehren für Artenvielfalt zum Schutz von Bienen ablehnt und einfach so weitermachen will wie bisher.
Der Bauernverband verweist darauf, dass das Artensterben auch ganz andere Ursachen hat, nämlich Klimawandel, Autoverkehr und Flugverkehr. Das stimmt auch, nur sieht es auch auf diesen Gebieten so aus, als ginge es den Unionsparteien eher um den Schutz von Bankkonten als um die "Schöpfung Gottes". In keinem dieser Bereiche wird effektiver Umweltschutz durchgesetzt, der Verkehrssektor ist in den letzten Jahren sogar noch umweltschädlicher geworden. Zudem wird nun mal fast die Hälfte der gesamten Fläche Bayerns landwirtschaftlich genutzt, es ist der entscheidende Faktor. Doch CSU und CDU sehen nur zu. Und so müssen wir davon ausgehen, dass die Biomasse der Insekten auch nächstes Jahr wieder um 6,1 Prozent geschrumpft ist.
Mit ihrer Politik hätten sich die C-Parteien die Bezeichnung "Weltuntergangssekten" redlich verdient.
73 Kommentare
Kommentare
B. Martin am Permanenter Link
Sehr geehrter Herr Hegenberg,
MfG Martin
Iiiih_ein_Gutmensch am Permanenter Link
Die größte Ursache für Monokulturen weltweit ist Futteranbau, um über 74 Milliarden s.g. "Nutztiere" jährlich durchzufüttern.
Ute Soltau am Permanenter Link
Prima Kommentar!!!!
Tierhaltung, Fleischkonsum, <> Ethik,
Böden, Artensterben faun. und flor.,Wasser, Grundwasser, Gülle, Trinkwasser, Nitrate, Trockenheit, Regenwälder, Enteignung, Welthunger, Armut, sowie >> Klima!!!! Dürre-+Hitzewellen, Überschwemmungen, Stürme, Tornados, keine Schulen, et cetera et cetera.
Ein einziger großer Zusammenhang der Naturkreisläufe.
Dazu die Information
:
Die Tierhaltung zwecks Fleischkonsum,
insbesondere die Massentierhaltung, hat -
50% igen! Anteil am Klimawandel /-katastrophe.
Jede und Jeder von Euch hat die Möglichkeit sich selbst darüber zu informieren und aufzuklären.
Freue mich nämlich immer, wenn ich Aufklärungsarbeit nicht alleine leisten muss.
Danke.
GUT.
U. S.
Vegane Grüße!
U. S.
Udo Zeitvogel am Permanenter Link
"Die Natur und der Planet überleben auch einen weltweiten Temperaturanstieg von 10 Grad Celsius, eine Vernichtung von 99 Prozent der Insekten und das großflächige Absterben australischer Korallenriffe.
Das ist eine interessante Hypothese, die aber wahrscheinlich falsch ist. Homo Sapiens als Spezies ist so weit weg von der Minimal Viable Population, dass selbst ein extremer Crash kein Aussterben hervorrufen würde. Darüber hinaus ist er technisch versiert und extrem anpassungsfähig. Meine Vorhersage wäre, dass das Aussterben selbst unter den genannten Extrembedingungen nicht stattfinden würde. Obwohl mir das persönlich egal wäre, da ich die Spezies Homo Sapiens nicht für intrinsisch schützenswert halte. Interessanterweise sind die wahrscheinlichsten Aussterbens-Szenarien für Homo Sapiens aus meiner Sicht KI-Szenarien. Es ist durchaus realistisch, dass die Künstliche Intelligenz so weit fortschreitet, dass sie unabhängig von jeder menschlichen Unterstützung agieren und sich selbst replizieren kann. Ein hochintelligenter Antagonist, der Homo Sapiens nicht mehr braucht und ggf. sogar als Störfaktor für seine Optimierungsfunktion sieht, ist vermutlich die wahrscheinlichste Ursache für ein womögliches Aussterben der Menschheit in den kommenden Jahrhunderten.
"Man kann seine Erträge natürlich auch ganz bewusst auf Kosten der folgenden Generationen maximieren. ... Es ist eine Art Kreditvertrag, der geschlossen wird, obwohl einer der Vertragspartner noch gar nicht geboren ist."
Dieses Framing ist aus meiner Sicht etwas irreführend, denn ein Vertrag setzt existierende Vertragspartner voraus. Es ist jedoch für Menschen völlig legitim, gar keine Kinder zu zeugen. Wer keine Kinder zeugt, kann also für den Ressourcenbedarf zukünftiger Generationen nicht verantwortlich sein. Man könnte es so sehen, dass jeder existierende Mensch einen fairen Teil des Klimabudget-Kuchens oder der Tragfähigkeit hat, und dass jene, die mehr Kinder zeugen, ihren Teil mit allen zukünftigen Generationen teilen müssen, während jene, die gar keine Kinder zeugen, ihren Anteil vollständig während ihrer Lebenszeit aufbrauchen dürfen. Denn: Wessen Rechte werden verletzt, wenn die Not leidenden zukünftigen Generationen gar nicht erst gezeugt werden?
Manuel am Permanenter Link
Warum sollte jemand, der keine Kinder zeugt, nicht verantwortlich gegenüber zukünftigen Generationen sein?
Udo Zeitvogel am Permanenter Link
Auf die Rente verlasse ich mich sowieso nicht. Und dass Generationen"verträge" absurde Konstukte sind, die keinen Sinn ergeben, war ja gerade mein Punkt. Zu Ihrer ersten Frage:
"Warum sollte jemand, der keine Kinder zeugt, nicht verantwortlich gegenüber zukünftigen Generationen sein?"
Warum sollte er? Er hat ja noch nicht einmal ihre Existenz verursacht.
Ute Soltau am Permanenter Link
@zeitvogel und @andere
Eine eigentlich unfassbare Grundeinstellung, leider aber allzu häufig anzutreffen, in einer Gesellschaft,
ursächlich
.Zitat:
"Warum sollte er?
Er hat ja noch nicht mal ihre Existenz verursacht."
Antwort :
"Weil Sie Verantwortung haben und tragen, denn
Ihre Eltern haben einmal Ihre Existenz verursacht. " (wofür Sie selbstverständlich nichts können, denn die haben Sie schließlich auch nicht gefragt, ob Sie das wollten.)
In meinem Soziologiestudium war die erste
grundlegende Fragestellung zu Beginn des Semesters :
WAS IST SOZIOLOGIE.
Der Mentor erwartete eine kurze treffende Definition von uns.
Das war gar nicht so einfach, das auf den Punkt zu bringen.
Es war aber spannend, wie die unterschiedlichen Definitionen lauteten.
Na ja, und dann kam Max Weber ins Spiel.
SOZIOLOGIE ALS WISSENSCHAFT, BEZEICHNET DIE BEZIEHUNG VON INDIVIDUEN (MENSCHEN) (IN) EINER GESELLSCHAFT SOWOHL UNTEREINANDER, ALS AUCH DAS VERHÄLTNIS DER GESAMTHEIT DIESER INDIVIDUEN (GESELLSCHAFT) ZU. M (IHREM) STAAT.
Wir haben danach dann die Frage bearbeitet, wann bzw. ob ein Mitglied einer Gesellschaft denn asozial sein könne. Kann ein Individuum einer Gesellschaft asozial sein, gehe das überhaupt?
Dabei stellte sich heraus, daß es sich bei der Möglichkeit nicht schlechthin, um,
die als typisch asozial bezeichneten Individuen zum Beispiel ohne Geld und geregeltens Leben oder Kultur-und Weiterbildung, handele, sondern vielmehr um diejenigen Mitglieder in einer Gesellschaft, die nicht an den sich gegenseitig bedingenden, solidarischen Prozessen in einer Gesellschaft, beteiligt sind.
Asozial. ität ist also denkbar und möglich.
Ich gebe dieses mal so an den Herrn Udo Zeitvogel weiter, zur seiner eigenständigen freundlichen Verwendung.
Was das Thema da ganz oben anbetrifft, so ist es mal wieder gekonnt verfehlt, denn es gibt keine Verschiebung der ökologisch notwendigen Fragen anhand einer solchen Diskussion.
Fragen! und Diskussionen! sind nicht zielführend, die Ursachen für die Umwelt - beziehungsweise Mitwelt. Katastrophen, anzugehen. Diese sind lange und hinreichend bekannt und - mit den uns im 21.Jahrhundert zur Verfügung stehenden auch technischen Mitteln und Innovationen und Möglichkeiten, lösbar.
Das Problem ist ein anderes :
Es wird diskutiert bis zum Weltuntergang. Kommen aus dem Sitzungssaal und draußen steht uns das Wasser bis zum Hals und /oder ein Tornado zieht durchs Land, oder die Tür geht nicht mehr auf, weil meterhoch Schnee davor liegt..
Stattdessen müssen wir alle die Ärmel hochkrempeln, und mit anpacken. Ganz unabhängig von der Frage, hab ich Kinder oder auch nicht.
Es ist keine Schande, keine Kinder zu haben, manche haben sich einem anderen solidarischen Lebensentwurf verschrieben, zum Beispiel dem Tierschutz.
Gerne verweise ich hierbei auf die von mir verehrte Frau Barbara Rütting, 91, kinderlos.
Es lohnt sich, sich einmal diese geradezu und nachgerade - paradigmatische Biographie - anzusehen.
Handeln statt Reden.
Wahrheit ist Handeln. Handeln ist Wahrheit.
Ich weiß, wovon ich rede und
verweise Sie alle gern ebenfalls noch an den "Oekom - Verlag" .
Verlag für ökologische Kommunikation.
U. S.
FÜR SOZIALE (soziologische) KOMMUNIKATION. SOKOM.
Bernd Vowinkel am Permanenter Link
Mir geht dieses grüne Herumgejammere auf den Geist, zumal wenn man das eigentliche Grundübel verschweigt, nämlich die Überbevölkerung.
Zitat: "Der Verzicht auf ein Kind sei der größte individuelle Beitrag zum Umweltschutz, sagte Lehrerin Verena Brunschweiger dem BR. Denn bei einem Kind bedeute das die Ersparnis von 58,6 Tonnen C02-Emissionen pro Jahr. Der Verzicht auf das Autofahren bringe dagegen nur eine CO2-Ersparnis von 2,4 Tonnen."
libertador am Permanenter Link
Große Umweltprobleme finden sich auch in Idustrieländern in denen die Bevölkerung seit Jahren nicht wächst. Deswegen kann das Bevölkerungswachstum nicht das Grundübel sein. Es ist der Konsum der Bevölkerung.
Welchen ökologischen Fußabdruck Kinder machen, hängt ganz wesentlich vom Lebensstil und der Gesellschaft ab. Die Rechnung, die Frau Brunschweiger zitiert ist eher nicht so korrekt.
https://www.spektrum.de/news/die-kinder-und-der-klimaschutz/1629194
Manfred H. am Permanenter Link
Gemessen an unserem Lebensstandard hätte unsere Bevölkerung eigentlich schrumpfen müssen.
Dietrich Schwägerl am Permanenter Link
Da stimme ich vollständig zu! Wie rücksichtslos die Expansion unserer eigenen Spezies immer mehr anderen Mitlebewesen die Existenzmöglichkeit raubt, ignorierten bisher die meisten.
Ich bin Verena Brunschweiger dankbar, dass sie inmitten der Klimadiskussion in so publikumswirksamer Weise diesen Anstoß gegeben hat, der Aufmerksamkeit erzeugt. Die blieb bisher allen einschlägigen naturwissenschaftlichen Belegen für die katastrophalen Schadwirkungen unserer mit der ökologischen Dauertragfähigkeit unvereinbar hohen Anzahl leider versagt.
ThomasC am Permanenter Link
Überbevölkerung. Da sind wir doch wieder bei der Frage: cui bono? -> http://www.berndsenf.de/pdf/WDLBevoelkerungsexplosion.pdf
Wieder mal die kath. Kirche, die hier dahintersteckt? Kann das mal gerade jemand widerlegen?
Hans Trutnau am Permanenter Link
Soll das mal wieder nahelegen, die Weltbevölkerung wachse exponentiell? Das 'Argument' ist offenbar nicht auszurotten.
ThomasC am Permanenter Link
Die Frage, die sich mir stellt, ist nicht, ob das Bevölkerungswachstum jetzt exakt exponentiell abläuft, sondern die, ob es so, wie es sich derzeit entwickelt, einen maßgeblichen Teil des Problems ausmacht.
Gruß
Thomas
Hans Trutnau am Permanenter Link
Die Ausflüchte am Ende lasse ich mal außen vor.
Fakt ist, dass "das Bevölkerungswachstum jetzt exakt [*nicht mehr*] exponentiell abläuft".
Period.
ThomasC am Permanenter Link
Dann kontaktiere Bernd Senf einfach mal diesbezüglich, daß er das in seinen Werken korrigieren möge. Von mir stammt die Aussage nicht.
Gruß
ThomasC
Hans Trutnau am Permanenter Link
Nö; ich weiß ja noch nicht einmal, von *wann* das Zitat von Bernd Senf stammt.
Und wenn er das inzwischen nicht selbst gemerkt hat - dann gute N8.
Paul Ben am Permanenter Link
Ja und?
Hans Trutnau am Permanenter Link
Was ist denn das für ein unsinniges Argument?
Es geht hier nicht um Wasser, sondern Weltbevölkerungswachstum - und dass dort der Begriff 'exponentiell' heute falsch ist. Begriffen?
ThomasC am Permanenter Link
Es geht hier darum, daß "das Faß irgendwann überläuft", wenn auch etwas langsamer. Solange die Bevölkerung wächst, wächst sie auch dem Punkt des Kollabierens entgegen.
Hans Trutnau am Permanenter Link
Ich stelle "das Bevölkerungswachstum generell infrage"?
Nein; das ist falsch.
ThomasC am Permanenter Link
p.s.: es ging mir beim Posten des Links um die Frage, ob die kath. Kirche bei dem Problem ihre Finger im Spiel hatte, Stichwort Hexenverbrennung. Meine Frage war, ob DAS jemand zu widerlegen im Stande ist.
Gruß
Thomas
Ute Soltau am Permanenter Link
@trutnau
Nein!
Es geht hierbei sehr wohl um Wasser.
Und nicht um irgendwelchen "Senf".!!
Begriffen??
Wasser ist niemals unsinnig.
Hans Trutnau am Permanenter Link
@soltau
Der Ausdruck 'exponentiell' stimmt nicht. Mehr meinte ich nicht.
Ute Soltau am Permanenter Link
@trutnau (Thomas C.)
.. Ich! weiß. Hab's wohl begriffen.
(Warum schrieben Sie's nicht gleich so! an Paul B..)
Der ganze Kontext ging nämlich durch anhaltend theoretischen Dialog (etwas) verloren, woraufhin der P. Ben das Lebenselexier Wasser in die "Senf Theorie" mischte..
Die abstrakte Antwort in! Bezug auf! das ELEMENT WASSER,
schien mir nicht angemessen deutlich..daher mein Einwand.
Im Übrigen haben Sie bezüglich der ewigen Bevölkerungswachstums - Debatte und deren Populismus Syndrom, natürlich recht.
Thomas C. dafür hat, glaube ich, schon eine regelrechte "Religions- und katholische Kirche Neurose" .
Das wäre dann das dumme am A. theismus, wenn man hinter allen Dingen die katholische Kirche wittern müsste..
Ansonsten kann man meinen Kommentaren
einen garantiert unabhängigen und religions. freien Standpunkt, entnehmen.
Humanität und Klimaschutz.
U. S.
Hans Trutnau am Permanenter Link
"Warum schrieben Sie's nicht gleich so" - das schrieb ich hier doch bereits am 17.3., wie oft denn noch, wenn jemand des Lesens nicht mächtig ist?
Volker Günderoth am Permanenter Link
Sie werden es nicht glauben - während wir hier in den Industrienationen nicht so gierig und würden nicht diesen Lebensstil betreiben, wäre da noch recht viel Platz.
Wehhofer, Josef am Permanenter Link
Sehe ich auch so, doch wie lässt sich Gier einschränken? Bremsen aller ökonomie-getriebenen Phänomene? Und wie kriegt man das hin?
Andreas Leber am Permanenter Link
Die Forderung nach einer konsequenten Bevölkerungspolitik mit u.a. einer Streichung des Kindergeldes und der Steuersubventionen ab dem 2.
Noch bis in die 2050er-Jahre wird die Weltbevölkerung noch wachsen. Da die Bevölkerungsexplosion seit den 80er/90er-Jahren gestoppt ist (heute 2.5 Kinder/Frau, vor 50 Jaren 5 Kinder/Frau, siehe Hans Rosling, https://www.youtube.com/watch?v=yS_-HAFDJqg), ist das "nur" noch ein Nach-oben-Durchwachsen der breiten Basis der Bevölkerungspyramide. Wie erreichen noch 10, vielleicht 11 Mrd., mehr nicht. Immer noch sehr viel, aber da müssen wir durch.
Wir schaffen das!
Werner Helbling am Permanenter Link
Allein auf den CO2 Ausstoss herum zu reiten bringt gar nichts. Nebst den Waffen und vor allem Atomwaffen gibt es tausende Faktoren, wir sich die Menschheit selbst umbringt und in den Abgrund führt.
Ute Soltau am Permanenter Link
@B.Vowinkel plus
@alle geistige Genossen
GRÜNES WAS ?? Geht Ihnen auf den.. WAAAS?? sagten Sie etwa
GEIST????
JA!!!!
die Überbevölkerung!
Das!! ist es.
Sie haben meine volle Zustimmung!
Es gibt einfach zu viele Menschen auf diesem Planeten Erde und in der Welt,
ganz besonders davon,
und JETZT
hören sie mal gut zu,
verehrtes Mitglied der Bevölkerung,
ganz besonders
zu viele von der Sorte Mensch wie Leute wie den hier oben (@) @@@
welche einen derartigen
Mist verbreiten, in schwarz. simplen. stigma. behafteten Aussprüchen,
gegen grünes (Herumgejammere und Grundübel Überbevölkerung, Ersparnis Kind)...
sich endlich mal (wieder)?? auskotsen können???
Tun Sie den Menschen auf diesem Planeten dringend den Gefallen, und ersparen Sie sich und uns, Ihr unsäglich schwärzliches Rumgebeibel, bei dem wird einem nämlich schlecht!
Ich geh mal davon aus, daß Sie selbst an Kindern gespart haben, das beruhigte mich, dass ((wenn) Sie einem Kind Ihre Elterschaft insbesondere die Vaterschaft erspart haben(Konjunktiv). sollten.
Man rufe sich ins Gedächtnis, dieses alles auf der Plattform einer Human. istischen! Gesellschaft sprich des humanistischen Pressedienstes!
Tipp noch
Zum Jungbleiben:
Plattform FFF besuchen. FRIDAYS 4 FUTURE!!
Und.
Das (nur) für alle mutmaßlichen A.theisten:
Atheist sein, schützt vor Dummheit nicht.
Wer (alle) Diskussionen auf der Plattform LÜGENFASTEN der evangelischen Kirche, verfolgt hat (inzwischen 181!!! Kommentare) , dann wissen Sie, wie es gemeint sei:
Manchmal können Atheisten (noch) gefährlicher werden (für die Handlungsmaximen des 21. JAHRHUNDERTS) als der durchschnittliche Christ??
Das glaube ich nicht nur, das sehe! ich.
In Wort und Schrift. Kommentare. Nicht! der Bibel.
Allen ein schönes grünes Wochenende, mit und ohne Kinder.
U. S.
Markus Schiele am Permanenter Link
Zitat: "[...] 'konservativ' leitet sich vom lateinischen conservare ab und deckt sich gut mit dem allgemein als christlich empfundenen Gedanken, Gottes Schöpfung zu bewahren."
Zwar gibt es sie (noch) vereinzelt, "aufrechte" Konservative, die sich wirklich einem größeren Ganzen verpflichtet fühlen, doch meine Erfahrung zeigt mir, dass meist nur zweierlei "konserveriert" - bewahrt - werden soll:
1) die eigenen Privilegien, egal wie ungerechtfertigt sie sein mögen und gleich auf welche (oft undemokratische) Weise sie sich ursprünglich konstituiert haben und
2) die eigenen Vorurteile, gleich auf welche abstruse Weltsicht (z.B. Religion) sie sich gründen, aus Angst es könne ja alles ganz anders sein, was man sich aber nicht eingestehen will.
In beiden Fällen ziehen die Un- und Unterpriviligierten, die Außenseiter und Ausgegrenzten den Kürzen.
Die Kurzformel könnte lauten: Konservatismus in Praxis = Egosimus
Im Prinzip wäre nichts gegen die Auffassung einzuwenden Bewährtes bewahren zu wollen - solange es nicht auf Kosten Dritter geschieht - allerdings sollte meines Erachtens das Augenmerk eher darauf gerichtet werden Verbesserungswürdiges zu verbessern.
Karlheinz B. am Permanenter Link
Dazu passt der folgende Artikel bei "Campact":
„Was der Biene schadet, muss vom Markt“, versprach CDU-Agrarministerin Julia Klöckner vor einem Jahr. Jetzt bricht sie ihr Wort: Eine ihr unterstellte Behörde hat 18 neue Ackergifte zugelassen. Darin stecken Glyphosat und Cyantraniliprol – tödliche Stoffe für Bienen. Klöckner schafft einfach Fakten. Ohne die benötigte Zustimmung des Umweltbundesamtes. Ganz klar ein Rechtsbruch.
So sabotiert die Union den Glyphosat-Ausstieg. Denn: Die Zulassung der Pestizide gilt zwar zunächst nur bis Jahresende. Aber danach kann die Verbraucherschutzbehörde sie einfach verlängern – ohne das Umweltbundesamt jemals wieder zu fragen. Geht diese dreiste Masche durch, könnte Klöckner etliche weitere Pestizide ungeprüft auf den Markt hieven.
Die Union greift gerne zum Rechtsbruch, wenn der Bienenschutz zu lästig wird – und er die Profite von Chemieriesen gefährdet. Klöckner macht es wie ihr Amtsvorgänger Christian Schmidt. Der CSU-Politiker stimmte 2017 im Alleingang für die Neuzulassung von Glyphosat auf EU-Ebene. Damit ignorierte er eiskalt das Veto der SPD.
Klöckner blockiert den Glyphosat-Ausstieg schon länger. Als Umweltministerin Svenja Schulze (SPD) einen sinnvollen Plan zur Einschränkung des Gifts vorlegte, tat Klöckner – nichts.Statt die Pestizide auf unseren Feldern zu begrenzen, drückt sie Neuzulassungen gegen alle Widerstände durch.
Ich denke, dem ist nichts mehr hinzuzufügen.
Ute Soltau am Permanenter Link
@all
Compact Thema Ackergifte /Bienen
Deshalb habe ich Compact auch extra eine Spende überwiesen für die geplanten Groß - Plakate.. Frau Klöckner und ihr Bienen - "Versprechen".
Kay Krause am Permanenter Link
Nun Ja, zur Erlangung der erforderlichen Milliardenbeträge für die künstliche Bestäubung unserer menschlichen Futterpflanzen brauchen wir doch nur die Tausender frisch zu drucken!
Gerhard Baierlein am Permanenter Link
Der ganz normale Wahnsinn der die Masse der Menschheit gefangen hält und mit offenen Augen auf den Abgrund zusteuern lässt, ich nenne es das Lemming-Syndrom.
Junius am Permanenter Link
Als ich geboren wurde, Mitte des letzten Jahrhunderts, gab es auf dieser Welt ca. 2,5 Mrd. Menschen. Hundert Jahre später sollen es den Hochrechnungen zu Folge 4mal so viele sein.
Martin am Permanenter Link
Mit "Mosaikschwanzratte" ist anscheinend die "Bramble-Cay-Mosaikschwanzratte" gemeint. Es gibt noch gut 20 andere Arten, die aber offenbar auch alle bedroht sind.
Sascha Kluge am Permanenter Link
dieses ständige Gejammere über die Umwelt und den angeblich menschengemachten Klimawandel. und das von Leuten die der Meinung sind sie müssten 2mal im Jahr irgendwo hinfliegen. zum brechen...
Iiiih_ein_Gutmensch am Permanenter Link
Wo sind denn die Quellen, dass alle, die Umweltverschmutzung beklagen, 2x im Jahr sonstwo hinfliegen? Gibt es sicher auch, aber bestimmt ist das nicht der Normalfall.
Wolfgang von Sulecki am Permanenter Link
Das ist - mit Verlaub - keine besonders kluge Antwort.
Hier wurde nicht "gejammert", es wurden Fakten dargestellt.
Fakten sind nicht zu diskutieren, sie sind zu akzeptieren.
Das "Glauben" sollten wir den Kirchen etc. überlassen.
Klingler am Permanenter Link
Lieber Herr Kluge, also ich bin 39 und bin mit 16 das letzte Mal geflogen, besaß noch nie ein Auto (trotz Führerschein), esse kein Fleisch und habe keine Kinder. Wie ist denn Ihr ökologischer Fingerabdruck so?
Aber aufgrund Ihrer herablassenden Art vermute ich, es geht Ihnen gar nicht um ein verantwortungsvollen Lebenstil, sondern um möglichst viel Eigennutz. Und alle, die sich wagen moralisch und konkret (z.B. durch Gesetzesänderungen) gegen Ihren Eigennutz vorzugehen, werden in Foren diffamiert.
Frank am Permanenter Link
Diese Weltuntergangsprophezeihungen wirken religiös angehaucht, weil sie den baldigen Weltuntergang verkünden, aber keine Lösungen anbieten
Iiiih_ein_Gutmensch am Permanenter Link
Wenn Sie Herrn Hegenberg ("Der Graslutscher") näher verfolgen würden und Ihre Konsumentscheidungen in Lebensnotwendig oder Spaß ("am töten lassen") unterteilen, bemerken Sie recht schnell, dass es
Ute Soltau am Permanenter Link
Danke für vernünftige Worte, human - ethische Sichtweise - und Handeln.
Ja, unseren "Graslutscher" kennen wir ja aus
(war/ist das Schrot & Korn?)??
Vegane Grüße!
U. S.
Ute Soltau am Permanenter Link
@religiöser Hauch
Was issen das nu wieder??
Diese Logik ist einfach mal wieder zu intellektuell, als man darauf was Vernünftiges antworten könnte. Dennoch absolut erstaunlich, welch simple Erklärungen man dazu (von) sich gibt.
Dazu fehlt dann aber definitiv die Zeit,
die für pragmatische Lösungen, gebraucht wird.
Oleg am Permanenter Link
Wie immer, sind viele Faktoren verantwortlich für Artensterben, globale Erwärmung, CO2 Ausstoß soziale Ungerechtigkeit und was immer falsch läuft auf Gottes schöner Erde.
Um genau zu sein, sind es um die 7,5 Milliarden. Jeder einzelne davon ist im gleichen Maße verantwortlich! Und kein Veganer, Grüner, Linker oder Aktivist sollte sich für unschuldig oder besser halten und mit dem Finger auf andere deuten. Großkonzerne und Landwirte produzieren nur, was wir konsumieren. Politiker sind nur Marionetten und machen, was ihnen gesagt wird, von dem, der am meisten zahlt.
Jeder von uns braucht sein iPhone, Klimaanlage, Fleisch, mehr Kleidung und Schmuck als man tragen kann... Es ist wichtiger geworden, wie wir nach außen hin erscheinen, uns in Instagram präsentieren, als unser Bezug zur Natur oder innere Werte.
Also lasst uns vielleicht mehr nachdenken, smarter sein, schwitzen, stinken und weniger Scheiße kaufen und reden.
Ach ja und versucht mal, dieses Wissen den mehr als 5 Milliarden Menschen in Asien, Afrika und Süd Amerika zu vermitteln, die eben erst beginnen, sich mit dem Luxus zu umgeben, den wir seid Jahrzehnten - Jahrhunderten für selbstverständlich halten.
Ich könnte noch viel mehr schreiben, aber ich will an die Copacabana, mein Motorrad (ohne Kat) wartet ;)
libertador am Permanenter Link
"Um genau zu sein, sind es um die 7,5 Milliarden. Jeder einzelne davon ist im gleichen Maße verantwortlich!"
Das ist reichlich zynisch, wenn man bedenkt, das viele Menschen von sehr wenig leben und andere mit dem Jet durch die Gegend fliegen und mit Jachten herumfahren.
Kay Krause am Permanenter Link
Hallo Oleg! Gestatten Sie, dass ich (bei allem Einverständnis) einmal korrigierend eingreife:
Heute erfindet die Industrie ein neues Produkt, baut Maschinen dafür und produziert auf Deubel komm raus.dann investiert sie Millionen in die Werbung, um den potentiellen Käufern, die bis eben noch gar nichts von diesem Produkt wußten, zu suggerieren, dass sie ohne dieses Produkt in Zukunft gar nicht überleben können! Umsatz, Umsatz Umsatz und zufriedene Aktionäre, darum geht's heute.
In der Landwirtschaft geht's ähnlich zu: tausend von Tonnenfrische Lebensmittel werden allein europaweit jährlich vernichtet, um ein Überangebot zu vermeiden, damit die Preise nichtverfallen. Und das nennt sich dann "freie Marktwirtschaft" (Angebot und Nachfrage regulieren angeblich die Preise??)
Landwirtschaft und Lebensmittel-Industrie produzieren so viel, dass die Regale in den Supermärkten auch noch abends um 18:00 Uhr für den letzten Kunden bis Vorderkante voll sind! Was übrig ist, kommt in den ContainerUnd wenn eine hungrige arme Seele sich dort etwas herausfischt, steht sie vor'm Kadi und wir wundern uns alle und sind empört. Aber es ändert sich nichts. Sie sehen also, lieber Oleg: ganz so einfach, wie Sie es beschreiben, ist es doch nicht?! übrigens: An Klamotten habe ich genau das, was ich täglich benötige, Schmuck besitze ich nicht, i-phone und Klima-anlage auch nicht, Fleisch gibt's bei uns einmal in der Woche, ich versuche, keinen "Scheiß" zu reden und zu schreiben. Mit Pauschalisierungen sollte man vorsichtig umgehen
(gelingt mir vielleicht auch nicht immer?)
Und bei uns kann man Ferien machen (Ostseeküste, Westpommern). Motorradfahrer herzlich willkommen!
Ute Soltau am Permanenter Link
Hallo lieber K. K.
Danke für die klaren Worte zur Differenzierung.
Damit hast du einen sehr wichtigen Beitrag gegen Paischalierungen geleistet.
ECHT
Kein!!!! Scheiß!
U. S.
Bernhard Zaugg am Permanenter Link
Der Bericht zeigt deutlich, wo der Hase im Pfeffer liegt: Es ist die grenzenlose Gier nach noch mehr Rendite.
Dieter Bauer am Permanenter Link
Es ist fraglich, ob die "Volksvertreter" der angesprochenen Verbände den nötigen Verstand besitzen, Schlüsse aus den besorgniserregenden Berichten zu ziehen und adäquat zu handeln, wirksam zu werden in angem
Paul Ben am Permanenter Link
Immer wieder putzig: Wenns ans Portemonnaie geht, gibt es den Klimawandel dann plötzlich doch wieder als schwarzer-Peter-Verschieber.
Rainer Bolz am Permanenter Link
Auf diesen Schiffen Paul Ben, nehmen auch Leute ihre wohlverdiente Auszeit, die ein kleineres oder größeres Unternehmen führen und somit auch deinen Arbeitsplatz sichern.
Da befinden sich Frauen und Männer die oft wesentlich mehr als 40 Stunden in der Woche arbeiten oder gearbeitet haben.
Alle nur Egoisten?
Und was die SUVś angeht, natürlich brauchen wir die nicht wirklich, aber sie sind verdammt Verkehrssicher und ich möchte nicht das Risiko eingehen, dass irgend ein bekiffter Fahranfänger oder Tattergreis meine Frau verletzt.
Andreas am Permanenter Link
@ Rainer Bolz Sie fahren einen SUV? Echt? Und geben das auch noch zu?
Rainer Bolz am Permanenter Link
Wo ist ihr Problem ? Soll es meiner Frau wie der Starköchin Cornelia Poletto ergehen? Die hatte im Herbst 2018 einen Autounfall mit ihrem Elektro-Kleinwagen.
Paul Ben am Permanenter Link
Fasse zusammen: Ohne solche asozialen Rüstungsfanatiker wie Sie hätte Frau Poletto mit großer Wahrscheinlichkeit viel weniger schlimme Verletzungen gehabt.
Ute Soltau am Permanenter Link
@ben
(@Bolz)
Paul Ben, hierzu finden Sie auf den Plattform fff einiges zu lesen.
:
Jugend hat Recht.
Friday 4 future.
Sowohl vom SUV. -
Also auch von mir.
Grüße an' Töchterchen.
U. S.
Ute Soltau am Permanenter Link
@h. Bolz
Ich verwende die Vokabel Populismus nicht (gern) , beziehungsweise nie,
habe den Ausdruck bisher immer nur! gehört, und zwar ausschließlich aus und in der Politik,
beziehungsweise
von bestimmten Personen aus Wirtschaft und der Industrie.
Denn mit dieser Vokabel beabsichtigen bestimmte Politiker und Co.
sachlich und fachlich fundierte Ideen, FAKTEN und Anregungen kaputt zu reden.
Da besteht hier ja keine Gefahr, ich schätze die sind bei Ihnen unkaputtbar die Ideen, so gut, wie Ihr
SUV.
Wenn auf dieser Plattform etwas hochgradig populistisch ist, dann ist es die Antwort eines Herrn, sprich Bolz, an den Paul Ben. Und nicht nur den.
Durch und durch.
Daraus muß ich schließen, Herr Bolz, im Kontext aller! Ihrer Kommentare :
Sie sind ein egomanic populist, und zwar ein ganz "gewaltiger".
WAS UND WIE
jemand,
sonst noch ist, dies zu bewerten oder zu beurteilen, steht mir selbstverständlich nicht zu, und liegt auch gänzlich außerhalb der Kompetenzen dieser Plattform.
Sie sollten sich aber nicht wundern,
und das tun Sie!! sicherlich auch nicht, wenn man Ihren Kommentaren eine große Arroganz anderen Menschen und der gesamten Mitwelt gegenüber, entnehmen muß, ja vermutlich sogar entnehmen soll!!
Eine Katastrophe ist nicht nur die -
von der Spezies Mensch - verursachte Klima. katastrophe,
sondern auch die Humanitäre.
Dies ist zwar keine Plattform für Soziologie und Sozialphilosophie,
dennoch hängen diese seehr
sehr
eng mit dem Thema "Weltuntergang"
zusammen.
Viel mehr, als manch einer sich vorstellen kann, - -
oder vorstellen
will.
Wie war denn gleich noch ein Kommentar?
"Sie fahren einen SUV, echt?.. und geben das auch noch zu?"
Vielleicht sind Sie darauf sogar stolz,
Herr Bolz?
Ich meine, auf die Koketterie.
Vielleicht sind Sie auch noch stolz, wenn jemand Ihnen jemand das Prädikat "Populist" erweist.
Ein durch und durch ehrlicher egomanic Populist.
Unsere Gesellschaft - - und unsere Welt
braucht
dagegen
dringend!!!!
HUMANISMUS UND KOMPETENZ.
U. S.
Miguel zapato am Permanenter Link
Sehr guter Kommentar, sehr gute Argumente..zu viele Egoisten auf der Welt, die auf nichts verzichten wollen.
Udo Zeitvogel am Permanenter Link
Es ist halt auch irrational, hierzulande auf Emissionen zu verzichten, während Länder wie Trumpland oder China nie im Traum daran denken würden. Schließlich ist es ein globales Problem.
Klingler am Permanenter Link
Es ist sogar sehr rational, als Erster auf möglichst viele Emissionen zu verzichten. Spätestens wenn andere Industrieländer so richtig Probleme kriegen, können "wir" unsere KnowHow verkaufen.
Und es ist auch eine logische Frage: Wenn jeder wartet bis der andere den ersten Schritt macht, wird sich nie etwas ändern.
Udo Zeitvogel am Permanenter Link
China hat viel Erfahrung mit Industriespionage und muss das Know-How nicht kaufen. Man kann es auch stehlen.
Hans Trutnau am Permanenter Link
Inwiefern China?
Bernd Kammermeier am Permanenter Link
Ich kann die Ziele und Argumente dieses Artikels zu 100 % unterschreiben. Allerdings gibt es einige Punkte, die leicht angreifbar sind, weil sie etwas falsche suggerieren. Z. B.
Die anderen 21 Arten, die von Indonesien bis Australien verbreitet sind, werden von "ungefährdet" bis "stark gefährdet" eingestuft.
Man sollte bei diesem sehr emotionalen Thema "Artensterben" auch bedenken, dass weit über 99% aller Arten ausgestorben sind, bevor es den Menschen gab. Es ist also völlig normal, dass Arten aussterben. Dafür gibt es dann immer wieder neue. Man nennt das Evolution.
Das hat jedoch nichts damit zu tun, dass wir heute durch falsche Landwirtschaft und Klimawandel zusätzlich zur Dezimierung beitragen. Hier muss angesetzt werden und hier gibt es genügend Argumente, die ja auch richtig vorgetragen wurden. Da brauchen wir keine angeblich oder tatsächlich ausgestorbenen Mosaikschwanzratten...
Manfred H. am Permanenter Link
"Es ist also völlig normal, dass Arten aussterben."
Ja, aber doch nicht in diesem Tempo! Das ist doch das Problem, genau wie beim Klimawandel.
Wehhofer, Josef am Permanenter Link
Sehe ich auch so, gegen das Tempo spricht alleine: Bremsen aller ökonomie-getriebenen Phänomene. Doch wie kriegt man das hin?
Wolfgang von Sulecki am Permanenter Link
Ich bin mehr als erstaunt, dass die Hauptursache für die Handlungsweise der Menschen bisher nicht angesprochen wurde:
Religion!
Wenn gepredigt wird "Macht euch die Erde untertan", so wird das von Vielen so interpretiert, als ob es völlig problemlos sei und der Mensch (tatsächlich) die "Krone der Schöpfung" darstellt und ungestraft alles tun (oder lassen) kann - ohne jegliche Folgen.
Ansonsten einen Dank an den Autor, und nehmen Sie es nicht schwer wenn an Kleinigkeiten ihrer Darstellung gemäkelt wird - genau das ist das Problem bei uns und in vielen anderen Ländern:
Vor lauter kleinlichem Besserwissen wird der drohende Untergang übersehen.
Als ich in den 70ern studierte war schon das Waldsterben ein Thema - bis heute ist fast nichts dafür/dagegen unternommen worden, es fehlt die Betroffenheit, die ein **kleiner sterbender Eisbär** hervorruft .... zuviel Gefühl, zu wenig Wissen. Da rächt sich wenn Regierungen zufrieden sind wenn eine Mindestschulbildung erreicht wird. Weil sich solche Menschen besser manipulieren lassen .... womit wir wieder beim "glauben" wären ....
Gerhard Baierlein am Permanenter Link
Wie gesagt,< Lemming Syndrom>
Ute Soltau am Permanenter Link
Was heißen will
:
Band - waggon effect.
Trittbrettfahrer. Mitläufer.
Keine eigene dezidierte Meinung und Anstrengung.
Mainstreamer.
Ute Soltau am Permanenter Link
@alle
Wobei einem Eisbären ja noch relativ viel Aufmerksamkeit geschenkt wird, da es eben wenigstens ein Bär ist. (Knut).
Helfen tut ihm dem Eisbären - das aber leider trotzdem nicht.
(Frau Merkel mit Herrn Gabriel auf dem Schiff im nördlichen Polarmeer brachte 0 NULL für das Ökosystem Nordpol, um so mehr für unsere tolle Klimakanzlerin.
Auch der ist kein Zacken aus der Krone gefallen, ebenso wenig wie dem Ex Umweltminister).
Es sind Millionen von FörderMitgliedern. die - unter anderem -
GREENPEACE supporten, und damit überhaupt
effizienten Schutz leisten, leisteten und! erfolgreich sind.
(Denen dienen, die der Sache dienen)
RAINBOW-WARRIORS.
..
HINZU
kommen noch Hunderte von Arten, jeden Tag! weltweit!, die im Stillen aus. sterben, ohne das es auch nur ansatzweise bemerkt würde.
Stichwort : Der stumme Frühling
Jeder /Jede Einzelne kann sich beteiligen, Verantwortung übernehmen, im eigenen Garten, selbst auf einem Balkon lassen sich bienen. freundliche Stauden und Blumen an. pflanzen. Vogelkästen aufhängen. Tränken aufstellen. Komposthaufen anlegen oder Tonnen aufstellen................................~~
Der Garten als Lebensraum.
Einer eigenen gestalterischen Phantasie sind keine Grenzen gesetzt.
Die linden Lüfte sind erwacht -
sie säuseln und weben,
Tag und Nacht,
sie schaffen an allen Enden,
an allen Enden.
Nun armes Herze,
sei nicht bang,
nun muß sich alles,
nun muß sich alles -~
~
wenden.
Gedicht : Ludwig Uhland
F. F. F. Fridays 4future.!!!!
U. S.
Gondel am Permanenter Link
"dann werdet i h r merken, dass man Geld nicht essen kann"
Und bis heute ist offenbar noch niemand auf die Idee gekommen, das mit einem "Wir" zu berichtigen. Schließlich hängen wir alle in der Matrix, wie MSS es formulierte.
Es ist allerdings auch so überaus schwer, einzugestehen, dass jedwede die Geburtenrate ausklammernde Ökodiskussion am Hauptschwerpunkt völlig vorbei geht, die Riesenangst vor dem damit verbundenem Unpopularismus scheint unüberwindbar.
Auch hier wird das Problem bis auf wenige Ausnahmen nur unzureichend thematisiert, aber immerhin macht sich schon bemerkbar, dass es sich nicht aufhalten lässt, und das lässt hoffen.
Wehhofer, Josef am Permanenter Link
Da heißt es im Artikel: "Es könnte alles so einfach sein". Damit wird suggeriert, dass damit die heraustretenden Probleme gelöst wären.