Ist diese Religion im modernen Sinne reformierbar? Ich bin da sehr skeptisch. In 1500 Jahren hat es hier keine nachhaltige Entwicklung gegeben. Als sinnvollste Reform halte ich den historisierenden Ansatz gemäss Abdel-Samad, sprich der Prophet bleibt im Mittelalter. Aber das widerspricht der theologischen Basis dieser Religion und seinem universellem Selbstverständnis. Der Islam ist dahingehend in gewisser Weise selbstimmunisiert. Mo und seine Gefährten haben ihr Konstrukt schon ziemlich clever aufgebaut, das muss man ihnen lassen.

Aber warum die Trennung von Religion und deren negativem Potential?
Religion ohne dieses gibt es nicht.
Mich erinnert das ein bisschen an die künstliche Trennung von Islam und Islamismus. Auch hier habe ich ein bisschen den Eindruck, die Präzisierung auf das negative Potential der Religion dient der Schuldbefreiung der Religion selbst.

Man sollte nicht übersehen, dass wir hier in Deutschland geradezu systematisch die Gefahr einer muslimisch motivierten Vereinnahmung unserer Gesellschaft nicht nur unterschätzen sondern sogar fördern. Diese Förderung erfolgt durch unsere Politiker, die vor allem mit den Vertretern des politischen Islam zusammenarbeiten, mit jenen Kräften also, die langfristig das Ziel verfolgen, die Gesellschaft nach den Regeln des Koran und der Scharia zu gestalten. Bekannt ist, dass sie dafür jährlich Millionen und Milliarden Euro aus der Türkei, Katar und Saudi-Arabien erhalten. Noch ist es nicht vorstellbar, dass wir dereinst Verhältnisse haben könnten, wie sie in Saudi-Arabien, im Iran oder Afghanistan herrschen. Aber warum arbeiten, um nicht zu sagen: paktieren, unsere Politiker nur mit jenen Vertretern des Islam zusammen, die genau solche Verhältnisse anstreben? Der Berliner Senat – um nur ein Beispiel zu bringen – hält die Vorkommnisse an verschiedenen Neuköllner Schulen – Stichwort: Konfrontative Religionsbekundung – für Bagatellen und ordnet Beschwerden darüber in die Kategorie Islamfeindlichkeit ein. Auch auf der Deutschen Islamkonferenz wurde bisher ausschließlich mit den Vertretern polit-muslimischer Organisationen zusammengearbeitet, die nebenbei bemerkt mehr oder weniger alle im Visier der Verfassungsschutzämter stehen. Die jetzige Bundesinnenministerin Nancy Faeser sieht die Gefährdung unserer Gesellschaftsordnung ausschließlich „Rechts“ verortet. Dabei übersieht sie geflissentlich, dass bei der Bundesanwaltschaft in Karlsruhe (Stand Oktober 2021) 210 (!) Ermittlungsverfahren gegen mutmaßliche Dschihadisten, 10 gegen linksextreme Straftäter und 5 Verfahren wegen Rechtsterrorismus anhängig sind. Und wird eigentlich noch bewusst wahrgenommen, dass auf den Flughäfen bis heute zeitraubende, nervende Kontrollen stattfinden, um potentielle Gefährder bestimmter polit-religiöser Richtung zu identifizieren? Sollen die Poller um die Weihnachtsmärkte beispielsweise Rechtsextremisten fernhalten oder dienen die nur der Dekoration?

Die Vertreter jedoch einer liberalen bzw. aufgeklärten Richtung des Islam ignoriert man, wie etwa in Berlin die Rechtsanwältin und Imamin Seyran Ates, den Professor Mouhanad Khorchide an der Universität Münster oder den Freiburger Religionspädagogen Abdel-Hakim Ourghi. Sie vertreten und leben einen Islam, der von der grundgesetzlich garantierten Religionsfreiheit gedeckt wird und mit unserer Gesellschaftsordnung voll kompatibel ist. Das muss man feststellen und akzeptieren, auch wenn man selbst ein distanziertes Verhältnis zu jedweder Religion hat. Die sachlich berechtigten und detailliert begründeten Mahnungen eines Hamed Abdel-Samad oder des kürzlich sogar mit einem Bundesverdienstkreuz ausgezeichneten Ahmad Mansour – eine Würdigung, die wohl eher von eigenen politischen Versäumnissen im Bund und im Land ablenken soll – werden eher in die Rubrik unfreundliche Islamkritik eingeordnet, wenn man sie überhaupt zur Kenntnis nehmen will. Eine Zusammenarbeit mit diesen engagierten Verteidigern unserer offenen und freien Gesellschaft ist offensichtlich nicht erwünscht. Das Argument, dass diese Gruppe angeblich nur eine unbedeutende Minderheit verträte, stimmt nicht und überzeugt auch nicht. Im Gegenteil – im Interesse einer gelungenen Integration müsste man sich um diese besonders kümmern. Sie könnten ein Vorbild friedlichen Miteinanderlebens verschiedener Herkunft und Kultur darstellen und sind es in großen Teilen bereits. Die Vertreter und Anhänger des politischen Islam dagegen sind an einer Integration in unsere Gesellschaft und Kultur definitiv nicht interessiert. Sie wollen in ihrer Parallelgesellschaft verbleiben bis ihre Zeit gekommen ist. Attentäter, wie jener gegen Salman Rushdie, kommen ihnen nicht gelegen, weil dieser nur auf die muslimische Gefahr aufmerksam macht und insofern eher kontraproduktiv wirkt. In den islamistischen Ländern wird er dafür umso mehr gefeiert.

Die Vertreter des politischen Islam in Deutschland, organisiert in den verschiedensten muslimischen Organisationen – zum Beispiel DITIB, ZMD (Zentralrat der Muslime in Deutschland), Milli Görüs, Gülen-Bewegung, Graue Wölfe, Muslimbrüder u.a. – streben langfristig eine Gesellschaft an, die durch die Regeln und Normen des Koran und der Scharia bestimmt wird. Noch fehlt ihnen die politische Macht, diese Vorstellungen im großen Stil umzusetzen. In Frankreich, England oder etwa Belgien ist ihnen das bereits dort gelungen, wo mehr oder weniger abgeschlossene Parallelgesellschaften existieren. In den Ländern, in denen sie es erreicht haben, sich die politische Macht insgesamt zu erobern, herrscht der Islam bereits und zeigt sein wahres Gesicht.

Leider arbeiten unsere Regierungen im Bund und in den Ländern mit dieser politischen Variante zusammen. Die aufgeklärte Variante des Islam wird mehr oder weniger ignoriert, obwohl gerade deren Vertreter engagierte Verteidiger unseres Gesellschaftsmodells sind.

Ich bin geradezu entsetzt über diese Verharmlosung unserer größten Feinde in unserem eigenen Land. Ich bin überzeugt davon, dass uns diese Gleichgültigkeit noch sehr teuer zu stehen kommen wird. Die Gefahr aus dem Osten ist ja ebenfalls sträflich unterschätzt, wenn nicht sogar vollständig ignoriert worden. Offenbar hat jede Gesellschaft, jede Kultur einen Aufstieg, eine Blütezeit und aufgrund von Saturiertheit und Gleichgültigkeit wieder ein Ende. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Europa noch eine Zukunft haben wird. Das Debakel Afghanistan zeigt überdeutlich, wie konzeptions- und verantwortungslos unsere Regierenden agieren und wie gleichgültig die ganz große Mehrheit der Bürger das alles hinnimmt.