Da fehlt ihnen vermutlich die klare Sicht auf den Heilsplan Gottes. Gott hat uns Menschen nach dem Sündenfall aus dem Paradies verstoßen und in eine Welt „dahingegeben“ in der wir auch Kummer, Schmerz und zuletzt den biologischen Tod erleiden. Dazu gehören auch viele körperliche und seelische Leiden, die wir im Einzelnen nicht beurteilen können.
Es ist also nicht Dummheit, sondern Absicht und vielleicht auch schon sein Gericht.

Hallo, gehts noch, auch Ratzinger ist ein Teil der RKK, welche Milliarden von Menschen im Laufe ihrer Geschichte ermordet haben und im 3.Reich weggeschaut haben bei der Ermordung von Millionen von Juden und anderen unliebsamen Menschen.
Dass dann die Kirchen auch noch geholfen haben diesen Verbrechern die Flucht in einen anderen Kontinent zu ermöglichen, zeigt deren Gesinnung eindeutig.
Solche Menschen haben das Recht auf einen würdigen Nachruf längst verspielt.

1, „DIE HUMANISTEN“ sind bei weitem keine so homogene Gemeinschaft und schon gar nicht so streng hierarchisch organisiert wie die katholische Kirche. Deren absoluter Herrscher, der als Stellvertreter Gottes unbedingten Gehorsam von seinen Untergebenen verlangte, war J.A. Ratzinger. Eine auch nur annähernd vergleichbare Authorität gibt es bei den Anhängern des Humanismus nicht. Die Aussagen eines Ex-Papstes fließen in die Ideologie der römisch katholischen Kirche ein und entfalten da ihre unheilvolle Wirkung. So wie diese Ansichten nach dem Tod des „Großen Theologen“ in unkritischen Lobhudeleien gefeiert werden, erfordert es geradezu, dass sie, auch in drastischen Formulierungen, kritisiert werden. Von Hetze kann da keine Rede sein.
2. Dawkins und anderen „Evolutionsschwurbelern“ geht es niemals um irgendwelche „Rechtfertigungen“ – ist mir schleierhaft wie Sie auf sowas kommen – sondern um Wissenschaft, redliche Wissenschaft, die versucht Tatsachen zu ergründen.
3. „transhuman“ und „göttlich“ sind ganz verschiedene Dinge. Im Gegensatz zu religösen Gottgläubigen versucht kein Atheist, an die Stelle Gottes zu treten, wie Kirchen- bzw. Religionsfürsten immer wieder gerne behaupten. Und sie versuchen auch nicht „sich zum Mass aller Dinge zu machen“ (DAS ist eine schwurbelige Formulierung). Es sind aber immer Menschen, die behaupten, das „Mass Gottes“ zu kennen. Auch bete ich als Atheist nicht Satan an, wie Bergoglio mal verkündete. Anbetung ist aus meinem Verhaltensportefolio vollkommen verschwunden,
4. Menschliche „Ungeheuer“, die, denen Sie „humanistischen Atheismus“ unterstellen, haben gewiss auch unendlich viel Leid über die Menschheit gebracht. Ich darf aber darauf hinweisen, auch wenn es Hunderte vor mir schon getan haben, dass A. Hitler, den Sie sicher auch dazu zählen, katholisch war und niemals exkommuniziert wurde.
5. Das unsägliche „Wo es keinen Gott mehr gibt, ist alles erlaubt“ ist es eigentlich gar nicht wert, noch ein weiteres mal zurechtgerückt zu werden. In allen Kulturen gab es jedenfalls bisher Gott oder Götter, und was da alles erlaubt oder von Gott sogar angeordnet wurde an Brutalität und Grausamkeit, spottet jeder Beschreibung. Zynisch könnte man sogar sagen „Schlimmer kanns gar nicht mehr kommen“. Es sei denn man glaubt an die Offenbarung des Johannes („Heilige Schrift“, Sie erinnern sich ?).
6. Was die Superreichen jetzt zum Thema beitragen sollen, ist mir schleierhaft. Unter ihnen gibt es sicher Atheisten, Humanisten … aber auch solche, die heilige Eide auf gleich zwei Bibeln schwören.
7. Ich kenne die Bücher Ratzingers nur in Ausszügen, sie sind es mir nicht wert, Geld dafür auszugeben. Trotzdem lasse ich mir von Ihnen nicht das Wort verbieten. Ich kenne aber seine Enzykliken, d.h. ich habe sie sorgfältig und vorurteilsfrei gelesen. Ich komme mir da vor wie im griechischen Götterhimmel, nur dass die Götter nicht Zeus und Apollo heißen sondern Liebe und Glaube und Wahrheit und Unentgeltlichkeit und Das Böse und Die Gottlosigkeit und was noch alles, die da alle umeinander wuseln und sich gegenseitig beeinflussen; und das ganz abgehoben von jeder Lebenswirklichkeit. DAS nennt man Schwurbelei ! Oder können Sie mir erklären, was „Die Liebe“ da in „Der Wahrheit“ drin zu suchen hat ?