"WENN Hitler [hier ist vermutl. Luther gemeint, Anm. BK] der Judenhasser gewesen wäre, den Sie in ihm sehen, warum hat er dann die ganze Bibel übersetzt und nicht nur das NT?"

Antwort: Weil Luther das AT benutzt, um dezidiert nachzuweisen - was Theologen so nachweisen nennen - das Juden nicht "Gottes" Volk sind. Vielleicht sollten Sie doch erst einmal unser Buch lesen, bevor Sie hier so vollmundig ihre Weisheiten preisgeben.

"Wenn sein Hass nicht - wie man leicht verifizieren kann - auf der (zugegebenermaßen idiotischen) Enttäuschung über die fehlenden Konvertiten aus dem Judentum gespeist worden wäre, sondern aus einem tief empfundenen Hass auf alle Juden - wie passt das dann damit zusammen, dass Luther ausgerechnet Paulus so verehrte?"

Vielleicht, weil Paulus ein mindestens genauso großer Judenhasser war? Er hat das Christentum begründet/erfunden, WEIL er sich von seiner Mutterreligion distanzierte und sich nicht mehr mit seinem hebräischen Namen Saul ansprechen lassen wollte, sondern mit Paulus.

Im übrigen muss ich erneut anmahnen, endlich unsere Übertragung zu lesen, denn hier begründet Luther seinen Judenhass nicht mit negativ verlaufenden Bekehrungsversuchen (er schließt diese sogar dezidiert als sinnlos aus), sondern eben mit einem Studium der "heiligen" Schrift.
Erst lesen - dann denken - dann antworten/kritisieren.

"Dass Hilter "tief gläubiger Katholik" gewesen sei ist Schmarrn. Er hat katholische Rituale schamlos raubkopiert und nationalsozialistisch uminterpretiert - aber das war's dann auch schon mit seinem angeblichen Katholizismus."

Wenn jemand Michael Jackson nicht mag, warum sollte er dessen Musik raubkopieren? Auch hier könnte das Studium der Reden Hitlers helfen, z.B. indem er dezidiert gegen Atheisten wetterte etc. pp. Die oft von Gläubigen zu lesende Version, Hitler sei Atheist gewesen, ist hanebüchener Unsinn, der davon ablenken soll, das die Kirche mit ihm paktiert hat. Natürlich gab es auch Widerstand vonseiten einzelner Theologen, aber die Kirche als solches hat sich schon immer gerne mit Machthabern gemein gemacht.

"Und dass Sie jetzt schließlich noch behaupten, der Hass auf die Juden würde sich aus der Bibel speisen zeugt nur von kompletter Ignoranz: Drei Viertel der Bibel haben wir mit dem Judentum gemein, das letzte Viertel wurde praktisch ausschließlich von Juden geschrieben."

Sie greifen hier Luther an. Das kann Ihnen nicht bewusst sein, weil Sie halt "Von den Juden und ihren Lügen" nie gelesen haben. Noch mal zum mitlesen: Wir, die Herausgeber, kritisieren oder kommentieren hier gar nichts. Wir haben lediglich Luther in verständliches Deutsch übertragen. Luther weißt mit allen theologischen Finessen nach, dass "Gott" sein eigenes Volk verstoßen habe, weil es durchböst, halsstarrig und lügnerisch sei. Die mir unterstellte Ignoranz gebührt einzig Luther. Es wird also immer interessanter: Jetzt wird für insgesamt 150 Mio. Euro auch noch ein Ignorant gefeiert...?

"Aber das passiert halt, wenn man seine eigenen Vorurteile zum Ziel eines Forschungsprojektes macht."

Lesen, lesen, lesen!!!

"Selbstverständlich steht es Ihnen in einem Land, das Pressefreiheit und andere demokratische Rechte lebt, völlig frei, beliebigen Unsinn zu behaupten."

Gleiches gilt für Sie - und Sie machen reichlich Gebrauch davon.

"Ihm vorzuwerfen, was nationalsozialistische Antisemiten 450 Jahre später aus seinen Äußerungen machen, hat mit historischem Vorgehen nicht viel zu tun."

Es waren 395 Jahre bis zu den Novemberpogromen. Und behauptet nicht alle Welt, Luther sei über die Jahrhunderte so wirkmächtig gewesen? Wird nicht seine Wirkmächtigkeit - sogar bis heute - mit Pomp und Gloria gefeiert?

Da sollte man sich schon mal entscheiden: Waren die 95 Thesen wirkmächtig oder war sein Sieben-Punkte-Programm wirkmächtig? Oder vielleicht beides? Aber nach dem Motto "was uns nicht gefällt, lassen wir unter den Tisch fallen" sollte man nicht vorgehen. Die Salafisten des IS nutzen die Wirkmächtigkeit eines Mohameds nach 1.400 Jahren für ihre Gräueltaten. Oder hat der Islam auch nichts mit dem Islam zu tun?

"War Luther ängstlich? Ja, das zeigt er in seiner Stellungnahme zu den Bauernkriegen. Doch die Bauern konnten sich - in der Tat - auf Lutherworte berufen, und sie taten es auch. So lautstark, dass Luther sich davon distanzierte."

Von seinen judenfeindlichen Schriften hat er sich nie distanziert. Da waren ihm die Pogrome gegen Juden gerade recht.

"War Luther ein Rumpelhannes? Ja, das bezeugt jeder, der mit ihm in Kontakt trat."

Na, dann darf man ja zum Verbrennen von Synagogen aufrufen. Soll ich das auch mal machen und dann verschmitzt lächelnd von mir geben, ich sei halt ein Rumpelhannes?

"War Luther einer der wichtigsten Vordenker der Neuzeit? So sahen das viele Humanisten nicht nur seiner Zeit (z.B. der eng mit ihm befreundete Melanchthon)."

Auch wenn der größte Humanist aller Zeiten zur Vernichtung des Judentums aufgerufen hätte, wäre dies nicht verzeihlicher gewesen, als wenn ein Nazi dazu aufriefe. In beiden Fällen ist es abgrundtief verwerflich und abzulehnen.

"Ihr Hass auf alles Religiöse verstellt Ihnen offensichtlich das Bild auf das Ganze."

Ich habe keinen Hass auf alles Religiöse. Ich lehne die zugrundliegende Ideologie ab, weil sie falsch und verwerflich ist. Gewiss. Die Geschichte gibt mir Recht. In der Tat hat Luthers Judenhass sein "Bild auf das Ganze" verstellt. Er hat nicht mehr die Person gesehen, sondern den Angehörigen einer Religion, die er für abgrundtief verabscheuungswürdig hielt.

Ehe Sie hierauf antworten, bitte ich Sie nur um eins: Lesen Sie endlich "Von den Juden und ihren Lügen"! Vielleicht kommen Sie dann wieder ein bisschen runter von ihrem Trip.

"Ihre "Methode", Luther "nicht [zu erg.: zu] kommentieren, er redet Klartext." spricht Bände. Wir haben - im Unterschied zu Luther - gesehen, wie man seine Äußerungen bis hin zur Endlösung der Judenfrage interpretieren kann. Und dann soll es legitim sein, auf unserer heutigen Folie unkommentiert Luther selbst zu Wort kommen zu lassen - na klar, ein wirklich historisch orientiertes Vorgehen."

Was wäre denn die Alternative gewesen? Luther zu relativieren? Ach, er hatte wohl an dem Tag Blähungen und bevor die abgingen, hat er so schlimm geflucht, dass das halt heute wie Judenhass klingt? Was bitte ist an seinem Sieben-Punkte-Programm - mit dem er sich an die Obrigkeit wendete - missverständlich? So missverständlich, dass es einer Kommentierung bedürfe?

Wenn ich heute - wäre ich eine wirkmächtige, gefeierte Person wie Luther - aufschriebe, man solle den amerikanischen Präsidenten ermorden (und begründete dies mit einem allseits anerkannten Buch wie z.B. der Bibel), und dies geschähe dann dezidiert in meinem Namen, auch noch an meinem Geburtstag - ausgeführt von Anhängern/Gläubigen dieses Buches (der Bibel?) - wäre ich dann nicht zurecht der geistige Brandstifter dieser Tat? Jetzt keinen unnötigen Aufschrei bitte. Das ist nicht gut für den Blutdruck. Ich meine nicht die Kleriker, sondern "normale" Deutsche, die z.Zt. des Dritten Reiches fast zu 100% gläubige Christen waren. Auch für deren Indoktrination ist Religion verantwortlich.

"Was mich am meisten stört, ist Ihr wiederkehrender Vorwurf, ich würde versuchen, Luther schönzureden - während Sie überhaupt kein Problem damit haben, Religion pauschal und ohne jegliche Differenzierung zu verdammen."

Dass Sie Luther schönreden, kann in Ihren Kommentaren nachgelesen werden. Sie tun dies sogar entgegen der von Luther selbst gewählten Worte. Aber wo ich Religion "pauschal ohne jegliche Differenzierung" verdammen solle, müssten Sie schon belegen. Ich beschäftige mich seit über 40 Jahren, seit dies mein evangelischer Religionslehrer bei mir angestoßen hat, mit Religionsgeschichte. Allerdings musste ich irgendwann erkennen, dass die Religionen auf keinem Fundament stehen, in das irgendetwas Transzendentes eingegossen wurde.

Ob es dieses Transzendente gibt, ist dabei unerheblich. Es ist einfach nicht in Religion erkennbar, stattdessen sehr viel Dualismus, der die Welt aufteilt. Dies hat zu den schlimmsten Auswüchsen der Religion geführt, so dass ich in der Tat der Meinung bin, die Welt wäre ein friedlicherer Ort, wenn wir diese Fehlentwicklung endlich überwinden würden.

"Ich bin kein Wissenschaftler, sondern "nur" Lehrer. Ich hätte mir während des Studiums nie erlaubt derart platte Vorurteile in Text zu gießen."

In welchen Text? Sprechen wir noch von Luthers "Von den Juden und ihren Lügen"? Dann gebührt die Ehre, "platte Vorurteile in Text zu gießen" eindeutig Luther. Und als Lehrer sind Sie des Lesens kundig. Also machen Sie davon Gebrauch.

"Wer hier Hass predigt sind Sie selbst, und das schlimmste daran ist, dass Sie es nicht einmal mehr merken."

Nehmen Sie ein bisschen Baldrian - das hilft bei solchen Gehirnkoliken.

"Aber vielleicht liegt das an einem Mangel an historischem Vorwissen eines Filmproduzenten: Hauptsahce schön plakativ, ehrliche Auseinandersetzung mit dem Thema muss ja nicht sein."

Diese Aussage kommentiert sich selbst. Sie wollen Lehrer sein? Ihre armen Schüler...

Der damalige EKD-Vorsitzende Wolfgang Huber sprach 2008 von Luthers "beschämenden Aussagen zu den Juden" - und feiert weiter. Auseinandergesetzt mag man sich dort mit dem Thema haben, aber man kam wohl zu dem Schluss, dass das keiner so recht merken wird, was Luther so alles geschrieben hat.

Freuen Sie sich auf den Rest seiner judenfeindlichen Schriften. Die EKD mag gerne dazu schweigen, doch die Öffentlichkeit werden wir informieren.

"Auf keinem der Kirchentage, die ich besucht habe fehlte das Thema. Auch nicht in meinem Studium."

Da haben Sie wohl nicht recht aufgepasst. Oder wie kommen Sie zu ihrem verquerem Bild des Schöngeistes Luther? Zumindest haben Sie nie die judenfeindlichen Schriften Luthers gelesen, sonst würden Sie ihn nicht derart kritiklos verteidigen.

"Aber das passt halt in Ihr Feindbild nicht hinein. Also am besten das Kind mit dem Bade ausschütten, das hat im hpd ja eine gewisse Tradition."

Wollen Sie verbal noch mehr aufrüsten? Vielleicht sind wir ein "trüber Bodensatz und stinkender Abschaum, ein verschimmelter Sauerteig und verrotteter Bodensatz vom Blut der Vater"? Schlagen Sie nach bei Luther. Da können Sie Ihre Verbalattacken noch ein wenig aufpolieren.

"Fluchen für Dummies" von Dr. Luther!
Das scheint eine Spezialität der Anhänger einer Ideologie der "Nächstenliebe" zu sein...