Das heißt Herman Grimm kommt in der anderen Inkarnationsfolge mit Novalis nicht vor.

In GA 238 (in der Ansprache vom 28.09.1924) ist dann noch etwas über das Verhältnis von Herman Grimm zu Raffael zu lesen (keine Inkarnationsfolge).

Aber Sie haben mir noch nicht verraten, was das für eine Bedeutung für Sie hat, wenn Sie an die Reinkarnationslehre doch nicht glauben!?

Schwieriger ist es, die wahren Verkündiger zu erkennen, die ja zum Christentum dazugehören. Hier muss man wohl allmählich eine Sicherheit im Beurteilen gewinnen. – Aus der Bibel kann man sehr viel entnehmen, jedoch ist mit einigen fehlerhaften Stellen zu rechnen, etwa durch mangelhafte Übersetzung.

Das Christentum ist ja für den einzelnen Menschen auch immer eine ganz persönliche Angelegenheit; und so kann ich für mich sagen, dass ich großes Vertrauen zu den Mitteilungen Rudolf Steiners habe. Da finden sich unter anderem Erläuterungen zu den Evangelien, die dem modernen Menschen eine große Hilfe sein können.

Diesem modernen Menschen liegen ja Berichte der Bibel oft sehr fern; die Auferstehung z.B. kann er als eine Zumutung für heutiges Denken empfinden – und doch es ist möglich, dass durch die erwähnten Mitteilungen Rudolf Steiners nicht nur ein Glaube, sondern auch ein Verständnis dieser Dinge erreicht wird, wenn nur keine Vorurteile dies verhindern. Hier von Gehirnwäsche zu sprechen, wäre unsinnig, denn man behält jederzeit seine völlige Freiheit.

Wenn man sich in der Welt umsieht, kann man zu der Überzeugung kommen, dass es irgendetwas Höheres geben muss; man kann natürlich auch sagen, dass alles durch Zufall oder Ähnliches entstanden ist. In der Antike hatte man keinen Zweifel an der der Existenz des Göttlichen, das war alltägliches Denken; man wäre sonst wahrscheinlich als nicht normal angesehen worden. Ich möchte sagen, es war einfach Erlebnis der Menschen, darüber brauchte man nicht zu diskutieren (es galt als selbsrverständliche Wahrheit!). Im Fortschreiten der Menschheit kamen dann die Zweifel, und man hat es mit „Gottesbeweisen“ versucht (s. auch bei „anthrowiki.at“ unter diesem Stichwort).

Ein anderer Ansatz wäre, sich zu fragen, ob man nicht ein inneres Wahrheitsgefühl hat, wie man ein Gefühl für gut und böse hat (Gewissen). Der Mensch kann auch die geistige Welt als seine eigentliche Heimat ansehen. Wenn er dann von geistigen Dingen hört, sind das heimatliche Gedanken, die ihm einleuchten können. Hier kann wohl von keinem Zirkelschluss sprechen.

Wenn jemand z.B. Ebbe und Flut nicht versteht, kann er sich die entsprechenden Erkenntnisse aneignen und wird dann darüber befriedigt sein. Ganz ähnlich ist es auch mit Angelegenheiten, die Geistiges berühren; so konnte ich mir schon als etwa Zwölfjähriger auf der Dorfschule die großen Unterschiede bei den Kindern nicht erklären; die verschiedenen Elternhäuser (Vererbung) gaben mir keine befriedigende Antwort; die kam erst viel später, als ich mich mit dem Wiederverkörperungsgedanken auseinandersetzte.

Vielleicht wird einem dieses Beispiel nicht so einfach eingehen. Aber entscheidend ist, dass die Welt erklärlich wird durch die Annahme geistiger Erkenntnisse; es bleiben sonst viele Fragen offen. Man lebt in einem Gebäude, wo alles evident erscheint; man fühlt sich wohl darinnen. Im eigenen Erleben gibt es dann kaum mehr einen Unterschied zu den Dingen, die man von der sinnlichen oder der übersinnlichen Welt weiß.

Vielleicht kann man diese Übereinstimmung der geistigen Erkenntnisse mit dem Leben als Beweis ansehen, wie er für geistige Dinge eben möglich ist; solange die eigene Anschauung fehlt.

Eine eigene Religion aufzumachen, wäre unsinnig, denn die Anthroposophie versteht sich als christlich; höchstens ist eine neue Konfession oder Kirche denkbar. Aber Rudolf Steiner hat sich das ganz bestimmt sehr gut überlegt und hielt es entsprechend seinen Absichten für angebrachter, eine neue Weltanschauung bekannt zu machen.

Es gibt ja übrigens eine Kirche, die Rudolf Steiners Erkenntnisse berücksichtigt; sie heißt „Die Christengemeinschaft“, Untertitel „Bewegung für religiöse Erneuerung“. Sie wurde aber nicht von ihm gegründet, sondern von Theologen, die sich mit der Bitte um Hilfe an ihn gewandt hatten.

Ich sehe es so:
Wäre die Anthroposophie nur durch eine neue Kirche in die Welt getreten, so würde dies eine Einengung bedeuten, durch welche sie bei der Erfüllung ihrer Aufgaben behindert wäre. Sie will ja alle Lebensgebiete befruchten, wie die Pädagogik, die Landwirtschaft, die Medizin usw. Vor allem will sie alle Menschen (anthropos = Mensch) erreichen: über Glaubensgrenzen hinaus, in allen Religionen und auch solche, denen Religion nichts bedeutet. Und das geschieht auf der ganzen Welt(!), wenn nicht Vorurteile, Hochmut u. dgl. das verhindern. – So tritt die Anthroposophie als Weltanschauung vor die Menschheit und kann die Menschen auf allen Kontinenten verbinden (sie verlangen nach ihr); ich glaube, in Zukunft wird da noch viel geschehen.

Dass Sie gerade bei den „verbundenen Weltenkörpern" von „KEINE AHNUNG" sprechen, ist mir unverständlich, sind solche Vorstellungen doch, wie ich aus Wikipedia ersehe, der Stand der Wissenschaft. Dort steht: „Die derzeit gängige Theorie zur Entstehung des Sonnensystems basiert auf der Kant’schen Nebularhypothese, nach der die großen Körper etwa zeitgleich aus einer rotierenden Wolke aus Gas und Staub entstanden sind.“ Diese „rotierenden Wolke“ wäre ja wohl der „verbundene Weltkörper“. – Sicherlich kann es einen stutzig machen, dass von „derzeit gängiger Theorie“ die Rede ist. Das heißt doch, in z.B. zehn Jahren kann es eine andere „gängige Theorie“ geben und in weiteren zehn Jahren ebenso. Das ist eben Naturwissenschaft! Wer hier wohl schwurbelt? Ich will natürlich die Naturwissenschaft nicht grundsätzlich schlecht machen; sie ist schon sehr wichtig und hat ihre ganz bestimmte Aufgabe. Manchmal ist allerdings Vorsicht angebracht, nämlich dann, wenn falsche Schlüsse gezogen werden.

Interessant ist auch, dass man Naturwissenschaft als elementare Geisteswissenschaft betrachten kann. Ich hoffe, mit solcher Aussage stifte ich nicht zu viel Verwirrung. In der Geisteswissenschaft, wie ich sie hier meine, hat nun einmal alles seinen ihm gebührenden Platz. Man kann sich da einem Verständnis annähern, wenn man bedenkt, dass ja alle Wissenschaft durch Betätigung des menschlichen Geistes entsteht.